Ухвала

від 27.04.2023 по справі 304/482/23

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви

27 квітня 2023 року м. Мукачево Справа 304/482/23

2-о/303/99/23

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючогосудді- Кость В.В.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В.,розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

зантересована особа:(1) Перечинська міська рада Закарпатської області в особі органу опіки і піклування Перечинської міської ради;

(2)Комунальна установа Мукачівський психоневрологічний інтернат №1 Закарпатської обласної ради

прозміну опікуна,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на розгляд суду передано вищевказану справу з додатками, яка була надіслана на підставі ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 4 квітня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за підсудністю.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішеннямПеречинського районного суду Закарпатської області від 9 грудня 2013 року по справі №304/417/13-ц ОСОБА_2 була визнана недієздатною, а її опікуном призначено рідного брата - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки у недієздатної ОСОБА_2 немає ближчих родичів, ніж її племінники та заявниця, вона просить призначити її опікуном.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2023 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

3 квітня 2023 року ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків, зокрема додано довідку на підтвердження того, що недієздатна ОСОБА_2 перебуває на повному державному утриманні в Комунальній установі Мукачівський психоневрологічний інтернат №1 Закарпатської обласної ради з 11.08.2021 року по теперішній час.

На підставі ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 4 квітня 2023 року справу №304/482/23 передано на розгляд Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною третьоюстатті 294 Цивільного процесуального кодексу Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до частини першої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з частиною другоюнаведеної статті,суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, законодавець визначив, що із заявою про визнання особи недієздатною з одночасним призначення такій особи опікуна можуть звернутися члени сім`ї фізичної особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, її близькі родичі, орган опіки та піклування, заклад з надання психіатричної допомоги.

Разом з тим, в разі існування рішення суду про визнання особи недієздатною та вирішення питання про заміну та призначення нового опікуна, з такою заявою до суду має право звернутися лише орган опіки та піклування або особи, вже призначені опікуном (частина другастатті 300 Цивільного процесуального кодексу України).

Як вбачається зі змісту заяви, рішеннямПеречинського районного суду Закарпатської області від 9 грудня 2013 року по справі №304/417/13-ц опікуном був призначений ОСОБА_3 , який згідно з даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У п. 5.4. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, визначено, що опіка припиняється унаслідок смерті опікуна.

Рішення про припинення опіки з цієї підстави виносить орган опіки та піклування.

Відповідно до положень статті 65 Цивільного кодексу України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Отже, з аналізу вищевказаних правових норм, у даному випадку, після смерті опікуна недієздатної особи опіку над нею до призначення нового опікуна здійснює держава в особі відповідного органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 60 Цивільного кодексу України регламентовано, що опікун призначається судом за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, із заявою про призначення опікуна може звернутися вичерпне коло осіб, а саме орган опіки та піклування, тому заявниця, яка виявила бажання стати опікуном, до складу можливих заявників не належать.

Відповідно до пункту першого частини четвертоїстатті 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 300 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву повернути особі, яка її подала.

2.Апеляційна скарга на ухвалусудуможе бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.В. Кость