Постанова

від 26.04.2023 по справі 522/2737/23

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/2737/23

Провадження № 3/522/2695/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2023 року

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №4/15-32-07-08-10 від 02 лютого 2023 року, який надійшов з Головного управління ДПС у Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ліквідатора ТОВ «ВІННЕР АФФІЛІАТ МАРКЕТИНГ» (код ЄДРПОУ: 44211963), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Головного управлінняДПС уОдеській областінадійшов протоколвідносно ОСОБА_1 проскоєння адміністративногоправопорушення,передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВІННЕР АФФІЛІАТ МАРКЕТИНГ» ліквідатором ТОВ «ВІННЕР АФФІЛІАТ МАРКЕТИНГ» ОСОБА_1 було вчинено порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 02.02.2023року №1618/15-32-07-08/44211963: в порушення ч.2 п.292.1, п.292.6, п.292.11 ст.292 глави І розділу ХІV Податкового кодексу України від 02.12.2010року №2755-ІV (зі змінами та доповненнями), занижено суму єдиного податку третьої групи за листопад 2022року на 3120грн., пп.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями), в частині неутримання та неперерахування до бюджету податку за ставкою 15% від суми сплаченого доходу нерезиденту, в результаті чого знижено податок з доходу нерезидента у сумі 175350,45 грн., в тому числі за 2021 рік 16380,29грн., 2022рік 158970,16 грн., за що відповідальність передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Статтею163-1 ч.1 КУпАП, передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Позицію ОСОБА_1 підтримав її захисник Мартинчук В. В., який пояснив, що акт перевірки ГУ ДПС на даний момент оскаржується в Одеському окружному адміністративному суді.

Разом зтим,її провинау скоєнівищезазначеного адміністративногоправопорушення підтверджуєтьсядоданим допротоколу проадміністративне правопорушення актом ГУ ДПС в Одеській області про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВІННЕР АФФІЛІАТ МАРКЕТИНГ», податковий номер 44211963, від 02.02.2023року №1618/15-32-07-08/44211963. Згідно висновків акту, перевіркою встановлено порушення ТОВ «ВІННЕР АФФІЛІАТ МАРКЕТИНГ»: ч. 2 п. 292.1, п. 292.6, п. 292.11 ст. 292 глави 1 розділу ХІV Податкового кодексу України від 02.10.2010року №2755-ІV (зі змінами та доповненнями), ТОВ «ВІННЕР АФФІЛІАТ МАРКЕТИНГ» занижено суму єдиного податку третьої групи всього у сумі на 3120 грн., в тому числі за листопад 2022року на 3120грн.; пп. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в частині неутримання та неперерахування до бюджету податку за ставкою 15% від суми сплаченого доходу нерезиденту, в результаті чого занижено податок з доходу нерезидента у сумі 175350,45грн., в тому числі за 2021 рік 16380,29грн., 2022рік 158970,16 грн.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-1 ч.1 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративному стягненню.

Керуючись ст. ст.163-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева