Постанова

від 03.03.2009 по справі 4-69/2009

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-69/2009 р.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03.03.2009 г. Ленинский районный с уд г. Луганска в составе:

председательствующей судь и Тарановой Е.П.,

при секретаре Великоцкой А .А..,

с участием прокурора Рузав ина Р.В.,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г . Луганске жалобу ОСОБА_1 н а постановление заместителя прокурора Луганской области государственного советника юстиции 3 класса Трубников а Е.Н. от 15.07.2008 года о возбужден ии уголовного дела,

УСТАНОВИЛ

15.07.2008 года заместителем прок урора Луганской области госу дарственного советника юсти ции 3 класса Трубниковым Е.Н . было вынесено постановлен ие о возбуждении уголовного дела № 37/08/9125 в отношении врача о тделения коммунальной гигие ны Луганской областной санит арно-эпидемиологической ста нции ОСОБА_1 по фактам зло употребления служебным поло жением и должностного подлог а, причинившего существенный вред охраняемым интересам г осударства, по признакам пре ступлений, предусмотренных ч . 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 УК Украины.

30.07.2008 г. Ковалева Е.А. обратился в суд с жалобой об отмене выше указанного постановления. Ср ок обжалования постановлени й о возбуждении уголовного д ела законом не установлен.

В жалобе ОСОБА_1 указала , что уголовное дело возбужде но безосновательно, с наруше нием ст. ст. 94,97,98 УПК Украины, без достаточных данных, указыва ющих на наличие признаков пр еступления, без надлежащей п роверки. ОСОБА_1 просит ук азанное постановление отмен ить, в возбуждении уголовног о дела отказать.

В судебном заседании заяви тель поддержала доводы жалоб ы в полном объеме, просила отм енить вышеуказанное постано вление о возбуждении уголовн ого дела от 15.07.2008 г., и по данному факту в возбуждении уголовно го дела отказать.

Прокурор в судебном заседа нии пояснил, что считает жало бу необоснованной, что к возб уждению уголовного дела по п ризнакам составов преступле ний, предусмотренных ч. 1 ст. 364, ч . 1 ст. 366 УК Украины имелись и пов од и основания, предусмотрен ные ст. ст. 94,97 УПК Украины, основ аний к его отмене не усматрив ают.

Выслушав мнение участнико в процесса, изучив материалы проверки, собранные до возбу ждения уголовного дела, мате риалы жалобы, суд считает жал обу не подлежащей удовлетвор ению в полном объеме по следу ющим основаниям.

Согласно ст. 236-8 УПК Украины, р ассматривая жалобу на постан овление о возбуждении уголов ного дела, суд должен провери ть наличие поводов и основан ий для вынесения указанного постановления, законность ис точников получения данных, к оторые стали основанием для вынесения постановления о во збуждении дела и не вправе ра ссматривать и заранее разреш ать те вопросы, которые разре шаются судом при рассмотрени и дела по существу.

Судом установлено, что 15.07.2008 г ода заместителем прокурора Л уганской области государств енного советника юстиции 3 кл асса Трубниковым Е.Н. было вынесено постановление о во збуждении уголовного дела № 37/08/9125 в отношении врача отделен ия коммунальной гигиены Луга нской областной санитарно-эп идемиологической станции ОСОБА_1 по фактам злоупотре бления служебным положением и должностного подлога, прич инившего существенный вред о храняемым интересам государ ства, по признакам преступле ний, предусмотренных ч. 1 ст. 364, ч . 1 ст. 366 УК Украины.

В соответствии со ст. 94 УПК Ук раины уголовное дело возбужд ается при наличии поводов, пе речень. которых указан в данн ой норме права и при наличии д остаточных данных указывающ их на наличие признаков прес тупления. Достаточными данны ми, указывающими на наличие п ризнаков преступления, следу ет считать наличие доказател ьств, подтверждающих реально сть конкретного противоправ ного посягательства на конкр етный объект уголовно-правов ой охраны (наличие конкретно го состава преступления).

В соответствии со ст. 97 УПК Ук раины по заявлениям и уведом лениям о преступлениях, пода нным в установленном порядке , прокурором проводится пров ерка, по результатам которой принимается решение о возбу ждении уголовного дела или о б отказе в нем.

В соответствии со ст. 98 УПК Ук раины постановление о возбуж дении уголовного дела выноси тся только при наличии повод ов и оснований к этому. В поста новлении о возбуждении уголо вного дела должен быть указа н источник сведений о престу плении, который послужил пов одом к возбуждению уголовног о дела; изложены фактические данные, указывающие на налич ие объективных признаков кон кретного преступления (время , место, способ и иные обстояте льства совершения преступле ния), т.е. указаны повод и основ ания к возбуждению уголовног о дела.

Нарушений ст. ст. 94,97,98,130 УПК Укр аины при возбуждении данного уголовного дела судом не уст ановлено.

Как усматривается из текст а обжалуемого постановления и представленных суду матер иалов, собранных до возбужде ния уголовного дела, поводом к возбуждению уголовного де ла послужило непосредственн ое выявление

прокурором признаков прес тупления в деянии врача отде ления коммунальной гигиены Л уганской областной санитарн о-эпидемиологической станци и ОСОБА_1 по ст. 364 ч. 1,366 ч. 1 УК Ук раины. Так, в материалах досле дственной проверки имеется р апорт старшего прокурора отд ела защиты имущественных пра в, иных личных прав и свобод гр аждан и интересов государств а юриста 1 класса Рузавина Р .В., зарегистрированный в Кн игу учета заявлений и сообще ний о преступлениях за №129пр-08 о т 15.07.2008 года, на основании котор ого, в порядке ст. 97 УПК Украины , и проводилась доследственн ая проверка. Основанием к воз буждению уголовного дела пос лужили данные, которые содер жаться в материале доследств енной проверки КУЗСП №129пр-08 от 15.07.2008 г.

По мнению суда, требования з акона при вынесении обжалуем ого постановления были выпол нены: в постановлении указан о, что послужило поводом и осн ованием к возбуждению уголов ного дела; какие именно факти ческие данные указывают на н аличие признаков состава пре ступления, предусмотренного ст. 364 ч. 1 и ст. 366 ч. 1 УК Украины, опи сан механизм его совершения, указано лицо, совершившее де яние, которому дана уголовно -правовая квалификация, угол овное дело возбуждено именно в отношении этого лица.

Доследственная проверка п о делу проводилась, в частнос ти, отбирались объяснения у г раждан ОСОБА_4, ОСОБА_5; истребовались документы -пр отокол и заключение Государс твенной СЭЭ, должностная инс трукция врача СЭС, и иные.

В обжалуемом постановлени и указано, что в феврале 2008 года в Луганскую областную санит арно-эпидемиологическую ста нцию обратился частный предп риниматель ОСОБА_6 по пово ду получения заключения госу дарственной санитарно-эпиде миологической экспертизы по соответствию требованиям са нитарно-эпидемиологическог о законодательства передвиж ного зверинца с соответствую щими животными, вагончиками, аттракционами и иным оборуд ованием, которое ввозится на территорию Украины из Росси йской Федерации. Для проведе ния санитарно-эпидемиологич еской экспертизы ОСОБА_6 п редоставлено договор без ном ера от 01.11.2007 года на проведение деятельности в сфере культур ы и ветеринарные документы н а животных. Доктором отделен ия коммунальной гигиены Луга нской областной санитарно-эп идемиологической станции ОСОБА_1, в нарушение требова ний п. 7.11 «Временного порядка п роведения государственной с анитарно-гигиенической эксп ертизы» утвержденного Прика зом министерства охраны здор овья Украины от 09.10.2000 года № 247, бе з проведения санитарно - эпид емиологической экспертизы, с оставлен протокол № 22 от 11.02.2008 го да государственной санитарн о -эпидемиологической экспер тизы и проект заключения гос ударственной санитарно -эпид емиологической экспертизы з веринец (передвижной) с соотв етствующим оборудованием ес ть безопасным для здоровья, и может быть согласован для пр оведения гастрольной деятел ьности на территории Луганск ой области. Проект заключени я государственной санитарно - эпидемиологической экспер тизы утвержден 11.02.2008 года замес тителем главного государств енного санитарного доктора Л уганской области ОСОБА_5 и присвоено номер 5\425. В дальней шем на основании указанного заключения Луганской таможн ей было проведено таможенное оформление передвижного зве ринца с животными, вагончика ми, аттракционами и иным обор удованием, а также предостав лено разрешение на въезд на т ерриторию Украины.

На основании изложенного, в обжалуемом постановлении, д елается вывод о том, что докто р отделения коммунальной гиг иены Луганской областной сан итарно -эпидемиологической с танции ОСОБА_4, злоупотреб ляя служебным положением, ум ышленно, в интересах ЧП ОСО БА_6 вопреки интересам служ бы, внесла в заключение госуд арственной санитарно - эпиде миологической экспертизы от 11.02.2008 года № 5\425 заведомо неправд ивые сведения о безопасности для здоровья зверинца (перед вижного) с соответствующим о борудованием, что причинило существенный вред охраняемы м интересам государства, в ви де подрыва авторитета и прес тижа.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы заявителя об отсутствии в обжалуемом п остановлении • уголовно-пра вовых признаков ст. 364 ч. 1 и ст. 366 ч . 1 УК Украины и фактических об стоятельств, предусмотренны х указанными статьями УК Укр аины, являются необоснованны ми. Иные доводы заявителя, суд ом во внимание не принимаютс я, поскольку, в соответствии с о ст. 236-8 УПК Украины, суд при рас смотрении жалобы на постанов ление о возбуждении уголовно го дела, не вправе рассматрив ать и заблаговременно решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое постановлени е вынесено при наличии доста точных к тому поводов и основ аний, по своему содержанию со ответствует требованиям зак она, а потому жалоба удовлетв орению не подлежит.

На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 94,97,98,130,234,236,236-7, 236-8 УПК Украины, решением Конст итуционного суда Украины от 30.01.2003 г. по делу № 1-12/2003, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на поста новление заместителя прокур ора Луганской области госуда рственного советника юстици и 3 класса Трубникова Е.Н. о т 15.07.2008 года о возбуждении уголо вного дела № 37/08/9125 в отношении в рача отделения коммунальной гигиены Луганской областной санитарно-эпидемиологическ ой станции ОСОБА_1 по факт ам злоупотребления служебны м положением и должностного подлога, причинившего сущест венный вред охраняемым интер есам государства по признака м преступлений, предусмотрен ных ч. 1 ст. 364. и ч. 1 ст. 366 УК Украины , - оставить без удовлетворени я ввиду необоснованности.

Постановление может быть о бжаловано в течение семи сут ок со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганск ой области.