Ухвала

від 27.04.2023 по справі 520/2619/2020

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 квітня 2023 року

м. Київ

справа №520/2619/2020

адміністративне провадження №К/990/2126/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі № 520/2619/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожкомплекс Плюс» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 24.02.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС) у цій справі.

28.12.2022 від ГУ ДПС надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 8954 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 3535 від 15.07.2021.

Ухвалою від 28.12.2022 Верховний Суд задовольнив клопотання і повернув ГУ ДПС сплачений згідно з цим платіжним дорученням судовий збір.

Супровідним листом від 30.12.2022 копія вказаної ухвали Верховного Суду (засвідчена гербовою печаткою) направлена скаржнику.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер 0102937404414), ухвалу суду від 28.12.2022 про повернення судового збору заявник отримав 04.01.2023.

24.04.2023 ГУ ДПС повторно звернулося із клопотанням про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» в сумі 8954 грн, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №520/2619/2020 згідно з платіжним дорученням № 3535 від 15.07.2021.

Підстави для повторного звернення з клопотанням про повернення коштів, сплачених згідно з платіжним дорученням № 3535 від 15.07.2021, ГУ ДПС не зазначає, а суд наявність таких не вбачає.

Згідно із частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що ГУ ДПС просить повернути сплачені згідно з платіжним дорученням №3535 від 15.07.2021 кошти в сумі 8954 грн, щодо повернення яких Верховний Суд вже постановив ухвалу від 28.12.2022, яка отримана ГУ ДПС, то суд дійшов висновку про необхідність повернення повторного клопотання без розгляду.

Водночас слід роз`яснити скаржникові, що за змістом пункту 1 частини другої статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 256, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області повторне клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 520/2619/2020, заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон