Вирок від 26.04.2023 по справі 286/571/23

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/571/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22022060000000044 від 29.03.2022, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 436, ч.2 ст.436-2 КК України, з угодою про визнання винуватості від 06.02.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із Конституцією України Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного права президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_6 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131(ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України.

20 лютого 2014 РФ розпочато збройну агресію проти України шляхом порушення ЗС РФ всупереч міжнародно-правовим зобов`язанням РФ порядку перетину державного кордону України в районі Керченської протоки та використання нею своїх військових формувань, дислокованих у Криму відповідно до Угоди між Україною і РФ про статус та умови перебування Чорноморського флоту РФ на території України від 28 травня 1997 року, для блокування військових частин ЗСУ.

У подальшому 24.02.2022 о 5 год президентом РФ ОСОБА_6 оголошено про початок спеціальної військової операції на території України. Того ж дня, близько 05 год. 10 хв. ЗС РФ, що діяли за наказом керівництва РФ, здійснено запуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах, складах, підрозділах Збройних Сил України та інших військових формувань. Після чого, тоді ж, війська РФ сухопутним шляхом зайшли на суверенну територію України.

На виконання вищевказаного наказу військовослужбовці ЗС РФ шляхом застосування зброї незаконно вторглись на територію України через державні кордони України та здійснили збройні напади на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, цивільні об`єкти, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, а також здійснюють окупацію окремих частин з числа вказаної території, чим змінили межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується до цього часу та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.22 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. - 24.02.2022 строком на 30 діб, який востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 № 757/2022 правовий режим воєнного стану продовжено з 5 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.

ОСОБА_4 не пізніше 2022 року, будучи активним користувачем міжнародної комп`ютерної мережі «Internet», створила власну веб-сторінку (акаунт) у соціальній мережі «Одноклассники» з мережевим ім`ям (нікнеймом) « ОСОБА_8 », що розміщується за URL- адресою в Інтернет мережі: ІНФОРМАЦІЯ_6, доступ до перегляду змісту якої будь-якими іншими користувачами соціальної мережі «Одноклассники» не обмежено, та як єдиний користувач мала у ньому функціональні можливості безпосередньо публікувати та видаляти пости, публікації, фото, відеоматеріали відповідно до функціоналу указаної соціальної мережі.

При цьому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про блокування доступу до соціальної мережі «Однокласники» на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 15.05.2017 № 133 та продовженого на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2020, затвердженого Указом Президента України від 14.05.2020 № 184, використовуючи для його обходу, встановлений на власному ноутбуці марки «Fujitsu» моделі LIFEBOOK АН512, серійний номер НОМЕР_1 , веб-браузер «Google Chrome» із спеціалізованим розширенням «VPN», умисно, цілеспрямовано, будучи обізнаною про публічно комунікативний характер вказаної російської соціальної мережі, через можливість поширення у ній інформації серед невизначеного кола осіб, користувалась власною веб-сторінкою (акаунтом), зокрема ознайомлювалась з текстовими та відео матеріалами, аудіо записами та зображеннями, розміщеними іншими її користувачами, та поширювала їх.

У подальшому, не пізніше 27.03.2022, у ОСОБА_4 , з мотивів підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду інформаційній безпеці України, виник злочинний умисел, направлений на поширення та росповсюдження серед невизначеного кола осіб користувачів соціальної мережі «Одноклассники» матеріалів із публічними закликами до ведення агресивної війни та, у яких міститься визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, шляхом їх розміщення на власній веб-сторінці (акаунті) указаної соціальної мережі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 27.03.2022, перебуваючи за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з мотивів підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду інформаційній безпеці України, та з метою їх поширення і розповсюдження серед невизначеного кола осіб, використовуючи власний ноутбук марки «Fujitsu» моделі LIFEBOOK АН512, серійний номер НОМЕР_1, зі встановленим на ньому веб-браузером « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та спеціалізованим розширенням «VPN» для обходу блокування, через телекомунікаційну мережу «Internet», будучи обізнаною з умовами та функціональними можливостями використання власної веб-сторінки (акаунту) соціальної мережі «Одноклассники», з профілю « ОСОБА_9 » за ІНФОРМАЦІЯ_3 -адресою в Інтернет мережі ІНФОРМАЦІЯ_8, попередньо ознайомившись, шляхом проставлення відмітки «Репост», розмістила на власній веб-сторінці (акаунту) під мережевим ім`ям (нікнеймом) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за ІНФОРМАЦІЯ_3 -адресою в Інтернет мережі: ІНФОРМАЦІЯ_6 відеоматеріал у вигляді виступу російського політика ІНФОРМАЦІЯ_5 , за URL-адресою в Інтернет мережі: ІНФОРМАЦІЯ_8, із публічними закликами до ведення агресивної війни та, у якому міститься визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, тим самим розповсюдивши та поширивши його серед невизначеного кола осіб.

Таким чином, ОСОБА_4 за викладених вище обставин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій розповсюдила матеріали із публічними закликами до агресивної війни та поширила матеріали, у яких міститься визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 436 КК України як розповсюдження матеріалів із публічними закликами до агресивної війни, та за ч. 2 ст. 436-2 КК України як поширення матеріалів, у яких міститься визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

6 лютого 2023 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду разом з обвинувальним актом. За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в угоді та повідомленні про підозру.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 , відсутні.

ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила злочин вперше, на спеціальних обліках не перебуває, є особою похилого віку.

З огляду на викладене, сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 наступного покарання:

- за ст. 436 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

- за ч. 2 ст. 436-2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, який визначить суд.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України у зв`язку із застосуванням спеціальної конфіскації сторони погодили вилучити у власність держави належний ОСОБА_4 ноутбук марки «Fujitsu» моделі LIFEBOOK AHS12 серійний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень за ст. 436 та ч.2 ст.436-2 КК України, ствердила добровільність укладення угоди і просила її затвердити, погодилася на призначення узгодженого покарання та застосування спеціальної конфіскації.

Прокурор та захисник обвинуваченої вважають наявними підстави для затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно з положеннями ст.12 КК України є нетяжкими злочинами. Потерпілих у даному провадженні немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкціям ст. 436 та ч.2 ст.436-2 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу винної, її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставину, що пом`якшує покарання.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4. ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової лінгвістичної експертизи, проведеної Київським Науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, вул. Смоленська, 6, м. Київ, ЄДРПОУ 02883096) становлять 15479 грн. 14 коп. (висновок № 9328/22-39 від 18.10.2022); на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, проведеної Житомирським НДЕКЦ МВС України (10008, вул. Старий бульвар, 18, м. Житомир, ЄДРПОУ 25574601) становлять 4530 грн. 72 коп. (висновок №СЕ-19/106-22/11855-КТ від 13.12.2022), що підтверджується відповідними довідками, які у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Правові підстави для задоволення клопотання захисника та звільнення обвинуваченої від оплати процесуальних витрат відсутні, так як стороною не надано будь-яких доказів на підтвердження тяжкого майнового стану обвинуваченої.

Запобіжні заходи ОСОБА_4 не обиралися.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.04.2022 на ноутбук марки «Fujitsu» моделі LIFEBOOK AHS12 серійний номер НОМЕР_1 та телефон марки «Хіаоmі» НОМЕР_2 з сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Згідно з положеннями ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи викладене, ноутбук марки «Fujitsu» моделі LIFEBOOK AHS12 серійний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_4 , підлягає спеціальній конфіскації.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 473 - 476, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 6 лютого 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22022060000000044 від 29.03.2022, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 436 та ч.2 ст.436-2 КК України, і призначити їй покарання:

- за ст. 436 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

- за ч. 2 ст. 436-2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 20 009 грн. 86 коп. процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.04.2022 на телефон марки «Хіаоmі» М2003J6А1G з сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та ноутбук марки «Fujitsu» моделі LIFEBOOK AHS12 серійний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ телефон марки «Хіаоmі» М2003J6А1G з сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 залишити власниці.

Застосувати спеціальну конфіскацію належного ОСОБА_4 ноутбуку марки «Fujitsu» моделі LIFEBOOK AHS12 серійний номер НОМЕР_1 на користь держави.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1