Ухвала

від 28.04.2023 по справі 383/771/23

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/771/23

Номер провадження 2/383/307/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали цивільної справи №383/771/23 за позовом ОСОБА_1 до Бобринецького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Бобринецького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2023 року вказану справу розподілено головуючому судді Адаменко І.М.

Статтею 3ЦПК Українивизначено,що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.5) ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Але, в порушення вказаної норми, позивач у позові не зазначив виклад обставин із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Так, позивач просить суд зняти арешт з всього нерухомого майна, накладеного постановою 366 від 17.02.2004 року Державної виконавчої служби Бобринецького управління юстиції, при цьому у позові в обґрунтування позовних вимог не викладені обставини щодо осіб на користь яких було здійснено стягнення, та в інтересах яких накладався арешт на майно, що позбавляє можливості вирішити питання про залучення їх до участі у справі, оскільки рішення у цій справі може вплинути на їх права та обов"язки. В позові також не зазначено доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та не додао документи, на підставі яких було накладено арешт на майно.

Окрім того, до в позові відсутнє посилання на матеріали виконавчого провадження, зокрема на постанову про відкриття вказаного виконавчого провадження, постанову про накладення арешту у даному виконавчому провадженні, та на сам виконавчий документ, з якого можна будо би з"ясувати статус особи у такому провадженні та інстанцію, яка видала виконавчий документ, що унеможливлює визначити підстави позову, і як наслідок вірно визначити юрисдикцію даного спору.

Щодо цього, є правова позиція ВС у постанові від 22.01.2020 року, справа №340/25/19.

За змістом ст. 187 ЦПК Українисуд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частина 3 ст. 185 ЦПК України вказує, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враовуючи викладені вище обставини, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, при цьому суд надає строк для виправлення вказаних вище недоліків позову в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз`яснює позивачу, що в разі невиконання ухвали в зазначений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 3, 175, 177, 185, 260 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доБобринецького відділудержавної виконавчоїслужби уКропивницькому районіКіровоградської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса)про зняттяарешту змайна залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позову протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, а саме, зазначити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свій позов із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко