Ухвала

від 18.04.2023 по справі 523/11484/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/41/23

Справа № 523/11484/17

Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

18.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Власенко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як правонаступників ОСОБА_5 , треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про знесення самочинно збудованих будівель відповідачем за власний рахунок,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_5 , треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про знесення самочинно збудованих будівель відповідачем за власний рахунок.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка зокрема, мотивована тим, що користувачем земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно використовується частина внутрішньо квартального проїзду, та на зазначеній земельній ділянці проводяться будівельні роботи. Апелянт посилається на те, що відповідач порушив межі міжквартального проїзду, що спричинило неможливість проїзду транспорту, а також порушило санітарні та пожежні норми. Також апелянт вказує, що ним до суду першої інстанції було подано клопотання про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, в задоволенні якого суд відмовив.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, з метою доведення вимог, що будівництво відповідачем ведеться з порушенням будівельних, санітарних та пожежних норм, позивач подав клопотання, в якому просив суд апеляційної інстанції призначити у справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року до участі у цивільній справі залучено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у якості правонаступників відповідача ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року клопотання ОСОБА_1 задоволено, призначено у справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу на підставі наявних у матеріалах справи документів, на вирішення якої поставлені питання: 1.Чи відповідає виконана реконструкція житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 будівельним, санітарним та пожежним нормам та правилам, в тому числі державно будівельним нормам? 2.Чи змінились геометричні розміри фундаменту житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок реконструкції? 3.Чи порушені межі внутрішньо-квартального проїзду внаслідок реконструкції житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо порушені, то вказати, де саме і варіанти відновлення меж внутрішньо-квартального проїзду. Проведення експертизи доручено експертові Скибінській Т.М., якій надані матеріали справи у повному обсязі. Провадження по справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

У січні 2021 року до Одеського апеляційного суду від судового експерта надійшли матеріали цивільної справи разом з клопотанням експерта від 12 січня 2022 року № 06, в якому останній просив надати додаткові матеріали, що необхідні для проведення експертизи, крім того надати Технічний звіт по топографо-геодезичним вишукуванням внутрішньоквартального проїзду або надати письмову згоду на проведення комплексної експертизи із залученням інженерів-геодезистів (на розсуд суду або експерта).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року відновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 15 березня 2022 року витребувано документи, необхідні для проведення експертизи, від Департаменту архітектури та містобудування, від КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР та від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

06.04.2022 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи з підстав незадоволення клопотання експерта від 12.01.2022 року № 6, складеного судовим експертом Скибінською Т.М. 28.03.2022 року.

У липні 2022 року від КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР та у серпні 2022 року від Департаменту архітектури та містобудування до суду надійшли запитувані документи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року додатково витребувано документи, необхідні для проведення експертизи, від Управління Державної архітектурна-будівельної інспекції України в Одеської області.

У лютому 2023 року від Державної інспекції архітектури та містобудування України до суду надійшли запитувані документи.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 18.04.2023 року, до якого з`явився позивач ОСОБА_1 , останній підтримав клопотання про призначення у справі будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Інші учасники процесу до суду не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом.

Частиною 2 ст. 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи необхідність дотримання строків розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе вирішити питання щодо призначення судової експертизи в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, які з`явились до судового засідання, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Порядок призначення судової експертизи врегульовано положеннями параграфу 6 Глави 5 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 (далі - Інструкція).

Відповідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3-7 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За приписами ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Згідно ч. 1 ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

З матеріалів справи виходить, що предметом позову є знесення відповідачем самочинно збудованих будівель за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, вбачається, що для з`ясування обставин, на які посилаються сторони і мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За таких обставин та приймаючи до уваги предмет доказування, суд ухвалою від 07 грудня 2021 року призначив у справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Повертаючи 28.03.2022 року без виконання ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року про призначення у справі будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, судовий експерт Скибінська Т.М. виходила з того, що судом по закінченню 45-ти днів не задоволено клопотання експерта від 12.01.2022 року № 06 про надання додаткових матеріалів.

Між тим, судом вчинялись дії з витребування документів, що необхідні експерту для належного проведення судової експертизи згідно клопотання експерта від 12.01.2022 року № 06, та 13.07.2022 року від КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР до суду надійшов лист від 12.07.2022 року № 16518/04-04 разом з копією інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (т. 3 а. с. 4-25), а також 15.08.2022 року від Департаменту архітектури та містобудування до суду надійшов лист від 08.08.2022 року № 01-15/163п разом з копіями схематичного плану кварталу, де розташований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (т. 3 а. с. 35-37). Крім того, 15.02.2023 року від Державної інспекції архітектури та містобудування України до суду, через підсистему «Електронний суд», надійшло клопотання від 15.02.2023 року разом з копіями документів, що містяться в Реєстрі будівельної діяльності за параметром пошуку: АДРЕСА_1 , а саме: повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 03.12.2013 за № ОД062133370991; зміни даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 06.08.2015 за № ОД72152391583; декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 28.08.2015 за № ОД142152400387; повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 29.09.2015 за № ОД062152721536; декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 06.10.2015 за № ОД142152791024 (т. 3 а. с. 80-91).

Зазначені документи приєднані до матеріалів справи, у зв`язку з чим та приймаючи до уваги положення ст. 107 ЦПК України та клопотання експерта від 12.01.2022 року № 06 експерту повідомляється про можливість використання цих документів.

Крім того, з урахуванням клопотання експерта від 12.01.2022 року № 06, колегія суддів вважає за можливе надати письмову згоду на проведення комплексної експертизи із залученням інженерів-геодезистів на розсуд експерта для виконання топографо-геодезичних вишукувань внутрішньо-квартального проїзду, про який зазначено в питанні третьому цієї ухвали суду.

Отже, враховуючи обставини справи, судова колегія вважає за необхідне призначити у справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу та поставити перед експертом питання, запропоновані ОСОБА_1 .

Апеляційний суд попереджає сторін у справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ч. 1ст. 109 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч.1 ст. 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На час проведення експертизи до отримання судом висновку експерта, провадження по справі в силу ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України належить зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у даній цивільній справі комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу на підставі наявних у матеріалах справи документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає виконана реконструкція житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , будівельним, санітарним та пожежним нормам та правилам, в тому числі державно будівельним нормам?

2.Чи змінились геометричні розміри фундаменту житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок реконструкції?

3.Чи порушені межі внутрішньо-квартального проїзду внаслідок реконструкції житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо порушені, то вказати, де саме і варіанти відновлення меж внутрішньо-квартального проїзду.

Проведення експертизи доручити експертові Скибінській Тетяні Михайлівні (м. Одеса, 65000, вул. Коблевська, 21, оф. 3, номер телефону НОМЕР_1 ).

Дозволити Скибінській Тетяні Михайлівні залучити за необхідності до участі в експертизі інженерів-геодезистів на розсуд експерта для виконання топографо-геодезичних вишукувань внутрішньо-квартального проїзду, про який зазначено в питанні третьому цієї ухвали суду.

Попередити експерта та залучених до проведення експертизи інженерів-геодезистів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Роз`яснити сторонам у справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи матеріали справи у повному обсязі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині зупинення провадження по справі у зв`язку з призначенням експертизи шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 25.04.2023 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді О.В. Князюк

С.О. Погорєлова