Ухвала
від 28.04.2023 по справі 904/5032/21
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.04.2023 м.Дніпро Справа № 904/5032/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 року у справі №904/5032/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксохімічна збагачувальна фабрика "Воскресенська" (49000, місто Дніпро, вулиця Шевченка, 59, офіс 359, код ЄДРПОУ 42265561)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна Фабрика "Ровеньківська" (49044, місто Дніпро, вулиця Крутогірний узвіз, будинок 28, код ЄДРПОУ 38047595)

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 року у справі №904/5032/21 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна Фабрика "Ровеньківська" (49044, місто Дніпро, вулиця Крутогірний узвіз, будинок 28, код ЄДРПОУ 38047595).

Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна Фабрика "Ровеньківська" (49044, місто Дніпро, вулиця Крутогірний узвіз, будинок 28, код ЄДРПОУ 38047595).

Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута доручено провести державну реєстрацію про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна Фабрика "Ровеньківська" (49044, місто Дніпро, вулиця Крутогірний узвіз, будинок 28, код ЄДРПОУ 38047595) як юридичної особи.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Провадження у справі №904/5032/21 закрито.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області оскаржило її в апеляційному порядку.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 2.7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року. Так 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідності до Державного бюджету України становить 2 684,00 грн.

У зв`язку з тим, що апелянт оскаржує ухвалу суду, сума судового збору у даному випадку становить 2 684,00 грн.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Скаржником не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам по справі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 року у справі №904/5032/21 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн, докази направлення апеляційної скарги сторонам по справі.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення28.04.2023
Оприлюднено01.05.2023
Номер документу110513770
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: банкрутство юридичної особи

Судовий реєстр по справі —904/5032/21

Ухвала від 22.06.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 17.05.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 28.04.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 06.04.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 14.03.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Ухвала від 14.03.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Ухвала від 13.02.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Ухвала від 13.01.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Ухвала від 13.12.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Ухвала від 22.11.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні