Повістка

від 04.04.2023 по справі 907/1073/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 м. УжгородСправа № 907/1073/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши заяву представника Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород про ухвалення додаткового рішення

у справі №907/1073/21

за позовом Берегівської окружної прокуратури, м. Берегове Закарпатської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області, с. Великі Береги Закарпатської області, Великоберезького закладу загальної середньої освіти імені Добраї Петера Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області, с. Великі Береги Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Лайт, м. Львів про розірвання договору поставки за №20/04/2021 від 20.04.2021 та стягнення заборгованості на суму 85 657,50 грн, у тому числі 72 900 грн основного боргу, 12 757,50 грн пені та штраф

Представники сторін:

прокурор - Медвідь Олександра Олександрівна, службове посвідчення №069344 від 01 березня 2023 року

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 30.08.2022 у справі №907/1073/21 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Лайт (79044, м. Львів, вул. Єфремова, 84/1Б, код ЄДРПОУ 42151468) на користь Великоберезького закладу загальної середньої освіти ім. Добраї Петера Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області (89660, Закарпатська область, Берегівський район, с. Великі Береги, вул. Ракоці Ференца, 161А, код ЄДРПОУ 26098485) заборгованість на суму 85 657,50 грн (вісімдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят сім грн. 50 коп.), включаючи основний борг, пеню та штраф, а також у відшкодування витрат по сплаті судового збору 4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок грн. 00 коп.). Розірвано договір поставки товару №20/04/2021 від 20.04.2021, укладений Великоберезьким закладом загальної середньої освіти ім. Добраї Петера Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Прайм Лайт. (суддя Ушак І.Г.).

01.02.2023 року Закарпатською обласною прокуратурою подано заяву №24-1680-22 про ухвалення додаткового рішення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2022 заяву передано для розгляду судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою суду від 22.03.2023 р. заяву Закарпатської обласної прокуратури, м.Ужгород (вх. №02.3.1-02/695/23 від 01.02.2023) про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 квітня 2023 р.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги, викладені в заяві повністю з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зі ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як встановлено судом, керівник Берегівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою в інтересах держави в особі відділу освіти культури, молоді та спорту Великоберезької сільської ради Берегівського району та в особі Великоберезького закладу загальної середньої освіти ім. Добраї Петера Великоберезької сільської ради Берегівського району до товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» про розірвання договору поставки за № 20/04/2021 від 20.04.2021 та стягнення заборгованості на суму 85657,50 грн.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 30.08.2022 у справі № 907/1073/21 позов задоволено. Вказане рішення суду набуло законної сили 23.09.2022.

При зверненні з позовною заявою Берегівською окружною прокуратурою сплачено судовий збір згідно з платіжним дорученням №1770 від 29.12.2021 р. в розмірі 4 540,00 грн.

Разом з тим, у вказано рішенні витрати по сплаті судового збору не визначено на користь прокурора.

В судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через її відповідний орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах. Тобто під час розгляду справи в суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган.

Отже, звертаючись до суду з позовом в інтересах держави в особі відповідного уповноваженого органу, прокурор не замінює цей орган у судовому процесі, однак і не виконує функцію його представництва, оскільки представляє державу та є окремим самостійним суб`єктом звернення.

У положеннях статей 123, 129 ГПК України визначено загальний порядок розподілу судових витрат між сторонами у справі та іншими учасниками справи, що ґрунтується на засаді обов`язковості відшкодування судових витрат особи, на користь якої ухвалено судове рішення, за рахунок іншої особи, яка в цьому спорі виступає її опонентом.

За змістом статей 42, 46, 53, 56 ГПК прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, набуває статусу сторони у справі - позивача лише у випадках, передбачених процесуальним законом, однак у разі відкриття провадження у справі за поданим ним позовом він має ті ж права та обов`язки, що їх має й позивач, за винятком права укладати мирову угоду.

Отже, звертаючись із позовом в інтересах держави, прокурор є суб`єктом сплати судового збору й самостійно здійснює права та виконує обов`язки, пов`язані з розподілом судових витрат.

Таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 5 жовтня 2022 року у справі № 923/199/21 (провадження № 12-1гс22).

Відтак, з огляду на наведене, беручи до уваги положення ст.ст. 123, 129 ГПК України, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області про ухвалення додаткового рішення

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1.Заяву представника Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» (79044, м. Львів, вул. Єфремова, 84/1Б, код ЄДРПОУ 42151468) на користь Закарпатської обласної прокуратури (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, код ЄДРПОУ 02909967) суму 4 540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ на виконання рішення в порядку вимог п. 4 ст. 327 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено: 28.04.2023.

Суддя О.Ф. Ремецькі