Ухвала

від 27.04.2023 по справі 532/575/23

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

532/575/23

2/532/252/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/575/23 за позовом АТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ,

Встановив:

27 березня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов позов АТ "Полтаваобленерго" про стягнення із ОСОБА_1 , вартості недорахованої електричної енергії в сумі 11 028,21 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 27.03.2021 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.

30 березня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла відповідь виконавчого комітету Білицької селищної ради старостинського округу № 6 щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 04 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено у справі судове засідання на 27 квітня 2023 року.

Ухвалою від 20 квітня 2023 року задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання 27 квітня 2023 року сторони не з`явилися.

Позивач є належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

27 квітня 2023 року представником позивача подане клопотання про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог у повному обсязі та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Судова кореспонденція на ім`я відповідача (ухвала про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками), направлена на зареєстровану адресу місця проживання ОСОБА_1 повернута з відміткою працівника установи поштового зв`язку від 18 квітня 2023 року про її невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (адресат вибув).

Відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідачка є такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи та не з`явилася у судове засідання без повідомлення про причини неявки та їх поважність.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких умов, неприбуття в судове засідання належним чином повідомлених представника позивача, який подав відповідну заяву, та відповідачки, яка не повідомляла про причини неявки, не перешкоджають розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, оскільки неявка відповідачки в судове засідання є першою, з метою забезпечення прав усіх учасників судового розгляду, суд вважає, що у цьому судовому засіданні спір не може бути вирішено, а тому необхідно оголосити перерву в судовому засіданні та визначити нові дату і час розгляду справи, повторивши виклик учасників справи та, з огляду на відсутність відповідачки за зареєстрованим місцем її проживання і відсутність у суду відомостей про інші засоби зв`язку з відповідачкою, додатково здійснивши її виклик шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 211, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Оголосити перерву в судовому засідання на 13 год. 00 хв. 17 травня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Виклик ОСОБА_1 як відповідача додатково здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя