Рішення

від 11.12.2024 по справі 532/575/23

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

532/575/23

2/532/650/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку загального позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за необліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2023 року позивач звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення із ОСОБА_1 , вартості недорахованої електричної енергії в сумі 11 028,21 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Позивач вказував, що в зв`язку з порушенням відповідачем вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», ОСОБА_1 вчинила самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку після відключення 17.09.2019 на опорі. Вартість недорахованої електричної енергії становить 11 028,21 грн, яку прохав позивач стягнути з ОСОБА_1 .

Відповідно до отриманої в порядку ст. 187 ЦПК України відповіді старостинського округу № 6 виконавчого комітету Білицької селищної ради №09-20/6-9 від 30.03.2023 відповідач ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 04 квітня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 27 квітня 2023 року.

27 квітня 2021 року в судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача подала заяву, в якій прохає справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити, та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а.с. 53).

Судова кореспонденція на ім`я відповідача (ухвала про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками), направлена на зереєстровану адресу місця проживання відповідачки, повернута з відміткою працівника установи поштового зв`язку від 18.04. 2023 року про її невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (адресат вибув) (а.с.51-52).

Ухвалою від 27 квітня 2023 року в судовому засіданні оголошено перерву до 17 травня 2023 року.

17 травня 2023 року в судове засідання учасники справи не з`явилися.

Ухвалою від 17 травня 2023 року відкладено судове засідання у зв`язку з неявкою відповідачки на 19 липня 2023 року.

19 липня 2023 року в судове засідання учасники справи не з`явилися.

Ухвалою від 19 липня 2023 року відкладено судове засідання на 20 вересня 2023 року.

У судове засідання 20 вересня 2023 року учасники справи не з`явилися.

20 вересня 2023 року судом ухвалене заочне рішення у справі, яким позов було задоволено та стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» 11028, 21грн. у відшкодування вартості недорахованої електричної енергії та судовий збір у сумі 2684 грн.

29.05.2024 представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Глушко З.В. подала заяву про перегляд даного заочного рішення суду від 20.09.2023 у зв`язку з неповним з`ясуванням всіх обставин по справі.

Ухвалою від 01 липня 2024 року прийнято заяву адвоката Глушко З. В. від імені та в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду 20.09.2023, призначено судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09 липня 2024 року.

Ухвалою від 09 липня 2024 року постановлено скасувати заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20.09.2023 у справі № 532/575/23 та справу за даним позовом призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження, розпочати у справі підготовче провадження на 27 вересня 2024 року.

27 вересня 2024 року не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Ухвалою від 22 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 11 грудня 2024 року.

У судове засідання 11 грудня 2024 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.

29 листопада 2024 року представником позивача була подана заява про розгляд справи за її відсутності, підтримання позову та відсутності заперечень проти винесення заочного рішення.

07 жовтня 2024 року представником відповідачки була подана заява про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні та в подальшому в судовому засіданні за відсутності відповідача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Глушко З.В.

09 серпня 2024 року представником відповідача поданий відзив на позов, у якому відповідач прохає відмовити у задоволенні позову АТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 , стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення в сумі 484,48 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Відзив обґрунтований тим, що ОСОБА_1 з 27.11.2007 не являється споживачем житлово-комунальних послуг, які надає позивач за адресою АДРЕСА_1 , з підставі відчуження житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і приватизованої земельної ділянки розміром 0,33 га ОСОБА_2 за договором дарування. Тобто, ОСОБА_1 не є власником будинку та знята з реєстрації за вказаною адресою, а тому на її думку позов пред`явлено не до належного відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За змістом речення 2 частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Зважаючи на зазначене, враховуючи подання усіма учасниками справи заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе ухвалити рішення у справі на підставі наявних у ній матеріалів.

Повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що позивач, відповідно до чинного законодавства України, здійснював свою діяльність з розподілу електричної енергії, в тому числі і за адресою: АДРЕСА_1 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 (а.с.6-11).

12.09.2022, згідно з актом № 00007267, у зазначеному домогосподарстві виявлено факт самовільного підключення електричної проводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку після відключення 17.09.2019 на опорі, чим порушено п.1.2.1, п.2.3.1 п.п.1 п.5.5.5 п.8.2.4 ПРРЕЕ п.5.2.1 ККОЕЕ п.11.9.1 п11.9.2 КСР. Разом з актом про порушення було складено Схему підключення електроустановки та сфотографовано улаштування самовільно улаштованої електричної проводки в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12-14).

21.09.2022 було проведено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачкою Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) його розмір склав 11 028,21 грн. Розрахунок проведено за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії, за кількістю днів та за відповідними тарифами (а.с. 19).

Після засідання комісії, рахунок на оплату разом із протоколом засідання комісії

14.10.2022 було направлено відповідачу рекомендованим листом (а.с. 21-23).

Вартість електричної енергії спожитої поза лічильником оператору системи розподілу в розмірі 11028,21 грн., відповідачкою не відшкодовано.

Згідно зі ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 1166 цього Кодексу, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 6.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач зобов`язується відшкодовувати Постачальнику збитки, понесені ним у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням Споживачем своїх зобов`язань перед Постачальником, що покладені на нього чинним законодавством, та/або цим Договором.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачена відповідальність учасників ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. До правопорушень на ринку електричної енергії зокрема відноситься і крадіжка електричної енергії, і самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачка допустила самовільне підключення до об`єкту електроенергетики та споживання електричної енергії без приладів обліку, завдані збитки не відшкодувала, то із неї на користь позивача слід стягнути вартість завданих збитків.

Заперечення відповідачки позову тим, що 27.11.2017, відповідно до нотаріально посвідченого договору дарування, вона відчужила дане домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , а тому не є належним відповідачем, не може бути прийняте судом до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до отриманої судом у порядку ст. 187 ЦПК України інформації станом на 30.03.2023 та наданої відповідачем довідки від 29.05.2024, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є саме АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 4.27 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно. Дія договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії достроково припиняється у разі отримання оператором системи від нового або від попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту зміни власника (користувача) цього об`єкта.

Дія договору про постачання електричної енергії достроково припиняється у разі отримання електропостачальником від оператора системи або нового чи попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між оператором системи і новим власником (користувачем) цього об`єкта. У такому разі дія відповідних договорів припиняється в частині постачання та розподілу електричної енергії на об`єкт, а в частині виконання фінансових зобов`язань сторін (які виникли на дату припинення дії договорів) їх дія продовжується до дати здійснення повного взаєморозрахунку між сторонами.

У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем електропостачальника та (за наявності відповідного договору) оператора системи або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточне припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний здійснювати оплату спожитої на таких об`єктах електричної енергії та інших платежів виходячи з умов відповідних договорів. З новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема цих Правил, після припинення дії договорів зі споживачем, який звільняє приміщення, у частині постачання та розподілу електричної енергії на цей об`єкт.

Будь-яких доказів подання таких заяв споживачем ОСОБА_1 або новим власником домоволодіння за вказаною адресою до АТ «Полтаваобленерго» відповідачка чи її представник суду не надали.

Тому підстав для відхилення позову не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з огляду на задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із відповідачки на користь позивача слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 141, 258, 268, 280-283, 284, 352 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» вартість недорахованої електричної енергії в розмірі 11 028 (одинадцять тисяч двадцять вісім гривень) 21 копійки на рахунок НОМЕР_3 АТ «Кредит Дніпро» МФО 305749, Код ЄДРПОУ 00131819.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії судові витрати по сплаті судового збору 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок на рахунок НОМЕР_4 АТ «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, Код ЄДРПОУ 44285663.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне судове рішення складене 11 грудня 2024 року.

Найменування або ім`я сторін та їхнє місцезнаходження:

Позивач: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», код ЄДРПОУ 00131819, адреса: м. Полтава вул. Старий Поділ, 5, в особі Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго», код ЄДРПОУ 44284663, адреса: 39601, м. Кременчук просп. Свободи, 8.

Представник позивача: адвокат Ненашева Тетяна Олександрівна, адреса для листування: 39601, м. Кременчук, просп. Свободи, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя