Ухвала
від 28.04.2023 по справі 280/6844/22
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 280/6844/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області

на рішення: Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2023р. у справі №280/6844/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАН АВТО»

до: Головного управління ДПС у Запорізькій області,

Державної податкової служби України,

Головного управління ДПС у Львівській області

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2023р. у справі №280/6844/22 - адміністративний позов задоволено /а.с. 168-172/.

Відповідач Головне управління ДПС у Львівській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 30.03.2023р. за допомогою засобів системи «Електронний суд» подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 30.03.2023р. /а.с. 178-186/.

З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2023р. з суду першої інстанції витребувано матеріали справи №280/6844/22 /а.с. 188/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 07.04.2023р. /а.с. 190/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023р. у справі №280/6844/22 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2023р. у справі №280/6844/22 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк - 10 днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду апеляційної інстанції доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої ним до суду апеляційної скарги; надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2977,2 грн /а.с. 191/.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та згідно довідки про доставку електронного листа доставлена до його електронного кабінету о 17:39 12.04.2023р. /а.с. 193/.

Враховуючи, що відповідач зареєстрував офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, апеляційну скаргу подав через систему «Електронний суд», вручення Головному управлінню ДПС у Львівській області копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023р. у цій справі про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення в електронній формі на офіційну електронну адресу, є належним способом направлення копії ухвали.

Беручи до уваги час та дату доставлення заявнику апеляційної скарги копії ухвали суду апеляційної інстанції від 12.04.2023р. 17:39 12.04.2023р., останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, з урахуванням положень ст. 120, ч. 6 ст. 251 КАС України, є 24.04.2023р.

21.04.2023р. заявником апеляційної скарги за допомогою системи «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2023р. у справі №280/6844/22, яка зареєстрована судом 21.04.2023р. /а.с. 194-205/ та у якій заявник, посилаючись на те, що в умовах воєнного стану у нього відсутні кошти по КЕКВ « 2800» «Інші поточні видатки» (сплата судового збору), у зв`язку з чим відповідач фактично позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, тому просив суд продовжити термін на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі на строк не менше 30 днів.

Вирішуючи вищезазначене клопотання відповідача колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне у його задоволенні відмовити через його необґрунтованість та безпідставність з огляду на ненадання заявником будь-яких належних письмових доказів щодо неможливості сплатити судовий збір, у встановлений судом строк /а.с. 206/, та доказів вчинення ним у період з 30.03.2023р. (дата подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі) по теперішній час будь-яких дій, спрямованих на сплату судового збору та виконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, а посилання відповідача на положення п. 18,19 Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України №188 від 04.03.2022р.) не можуть бути прийняті до уваги оскільки ці положення не містять заборони здійснення платежів зі сплати судового збору, а лише встановлюють певну черговість здійснення органами Державною казначейською службою платежів в особливому режимі в умовах воєнного стану.

Станом на 28.04.2023р. від заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції не надходило будь-яких інших документів щодо виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 12.04.2023р. у цій справі.

Беручи до уваги вищенаведені фактичні обставини, колегія суддів вважає, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023р. у справі №280/6844/22 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2023р. у справі №280/6844/22, у повному обсязі не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.04.2023р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунуто, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2023р. у справі №280/6844/22 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Головному управлінню ДПС у Львівській області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №280/6844/22 - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2023р. у справі №280/6844/22 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддяА.О. Коршун

суддяВ.Є. Чередниченко

суддяО.М. Панченко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.04.2023
Оприлюднено01.05.2023
Номер документу110524316
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —280/6844/22

Ухвала від 14.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 21.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 12.02.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 29.01.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 19.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 28.04.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 12.04.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 31.03.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Рішення від 01.03.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

Ухвала від 03.01.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні