Ухвала

від 28.04.2023 по справі 686/7245/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/7245/23

Провадження № 1-кс/686/3515/23

У Х В А Л А

28 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42023242260000016 від 15 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 року прокурор Окружної прокуратуриміста Хмельницького ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту земельну ділянку з кадастровим номером 6825089600:04:003:0060 загальною площею 5,6003 га, яка належить ОСОБА_3 , що розташована за межами населеного пункту с. Мацьківці, Хмельницького району Хмельницької області, на заборону вчинення реєстраційних дій щодо перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянкамиз метою збереження речових доказів;

- заборонити ОСОБА_3 розпоряджатись, змінювати цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 6825089600:04:003:0060, здійснювати її шляхом перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками;

- заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної службиУкраїни зпитань геодезії,картографії такадастру (ЄДРПОУ 39411771, вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151) та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки з кадастровим номером6825089600:04:003:0060.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що в ході вирішення питання на предмет наявності підстав для представництва інтересів держави в суді опрацьовано відкриті дані земельного кадастру (kadastr.live), в ході чого виявлено факт безгосподарського використання земельної ділянки на території Хмельницької ОТГ, кадастровий номер 6825089600:04:003:0060 площею 5,6003 га.

За вказаним фактом, 15.03.2023 внесено відомості до ЄРДР за №42023242260000016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

Так, відповідно до розділу №3 поземельної книги Управління Держгеокадастру у Хмельницької області із записом від 21.10.2015 №001 власником земельної ділянки, кадастровий номер 6825089600:04:003:0060 є ОСОБА_3 на підставі державного акту серія ЯГ № 125276 від 12.04.2007.

Окрім того, встановлено, що категорія цільового призначення вищезазначеної земельної ділянки за кадастровим номером 6825089600:04:003:0060 загальною площею 5,6003 га є землями сільськогосподарського призначення із видом «01.01» - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згіднорозділу №1 поземельної книги УправлінняДержгеокадастру у Хмельницької області із записом від 21.10.2015 №001.

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку із кадастровим номером 6825089600:04:003:0060 вказана земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_3 та розташована за межами с. Мацьківці, Хмельницького району, Хмельницької області із категорією земель землісільськогосподарського призначенняіз видом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до рапорту прокурора ОкружноїпрокуратуримістаХмельницького на ділянці землі із кадастровим номером 6825089600:04:003:0060 сільськогосподарського призначення побудовано водний об`єкт (ставок), що призвело до виведення земель із сільськогосподарського обороту, що підтверджується фотознімками.

В ході проведення досудового розслідування 11.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено огляд місця події за межами с. Мацьківці, Хмельницького району, Хмельницької області, в ході якого на території земельної ділянки з кадастровим номером 6825089600:04:003:0060 загальною площею 5,6003 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва було виявлено водний об`єкт загальною площею 3,4085 га (земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 2,7410, земельна ділянка № 2 площею 0,6675га), що підтверджує факт нецільового використання даної земельної ділянки та потягло собою шкоду заподіяну внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Крім того, згідно з інформацією отриманою в ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26.04.2023, за результатами огляду місця події, вбачається, що визначена площа частини земельної ділянки на якій розташований водний об`єкт, використовується не за цільовим призначенням, а саме 3,4085 га, що свідчить про порушення ст.ст. 20, 22, 91 ЗКУ. При цьому, створення водного об`єкту, на земельній ділянці з кадастровим номером 6825089600:04:003:0060 загальною площею 5,6003 га, призвело до виведення частини зазначеноїземельної ділянки площею 3,4085 га із сільськогосподарського обороту.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, з метою збереження речового доказу.

В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме земельна ділянка із кадастровим номером 6825089600:04:003:0060 загальною площею 5,6003 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва є об`єктом вчинення кримінального проступку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У силу ч.11 ст.170 КПК Україним заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Разом із тим, узагальнені підстави стосовно накладення арешту на усе майно, потребують конкретизації в частині мети його застосування, оскільки накладення арешту на майно особи впливає на її обсяг прав як власника майна.

А тому з урахуванням приписів кримінального процесуального закону, особа, яка позбавляється внаслідок застосування кримінально-правової процедури певних чи усіх повноважень власника майна має право знати підстави та мету накладення арешту щодо кожної із її речей.

Прокурор у клопоатнні не зазначив необхідності арешту земельної ділянки з кадастровим номером 6825089600:04:003:0060 загальною площею 5,6003 га.

Зазначення у клопотанні прокурором, що земельна ділянка є об`єктом кримінального правопорушення саме по собі не пояснює підстав, мети арешту на неї, ризиків її знищення чи пошкодження, втрати її як об`єкта матеріального світу та неможливості довести обставини виведення її із сілськогосподасрького обороту та недостатність перебування цього майна у статусі речового доказу у кримінальному провадженні.

Відсутнє обґрунтування необхідності збереження указаного майна шляхом накладення на нього арешту у контексті приписів ч.11ст.170 КПК України та та неможливості встановлення обставин кримінального правопорушення без застосування арешту.

Крім того, прокурор просить заборонити ОСОБА_3 змінювати цільове призначення земельної ділянки, заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (ЄДРПОУ 39411771, вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151) та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки з кадастровим номером6825089600:04:003:0060, що не входить до повноважень слідчого судді у порядку кримінального судочинства та стосується порядку ведення ведення Державного земельного кадастру, визначеного законодавством, а не самого майна та визначених КПК України заборон, які можливо до нього застосувати.

Також поза компетенцією слідчого судді є встановлення заборони на зміну ОСОБА_3 цільового призначення земельної ділянки, оскільки вона здійснюється за проєктами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті із вказівкою мети арешту, підстави, визначених законом ознак речового доказу (ст..98 КПК України) та обґрунтування заборон, визначених у ст..170, з урахуванням ч.11 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42023242260000016 від 15.03.2023року повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя