Ухвала

від 29.09.2023 по справі 686/7245/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/7245/23

Провадження № 1-кс/686/8286/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №42023242260000016 від 15 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України,

встановив:

На розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №42023242260000016від 15березня 2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.05.2023 року, на земельну ділянку з кадастровим номером 6825089600:04:003:0060 загальною площею 5,6003 га , що розташована за межами населеного пункту с. Мацьківці, Хмельницького району Хмельницької області.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що , указане майно належить йому, на даний час стороною обвинувачення в межах даного кримінального провадження було виділено інше кримінальне провадження та винесено постанову про закриття кримінального провадження від 29.06.2023.

А тому заявник просить скасувати арешт на зазначене майно.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений телефонограмою.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав письмове пояснення, у якому не заперечив, щодо задоволення клопотання про скасування арешту.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 15.03.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42023242260000016 зареєстроване кримінальне провадження з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст.254 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.05.2023, накладено арешт у кримінальномупровадженні №42023242260000016 від 15 березня 2023 року накладений арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на земельну ділянку з кадастровим номером 6825089600:04:003:0060 загальною площею 5,6003 га, що розташована за межами населеного пункту с. Мацьківці, Хмельницького району Хмельницької області та належить ОСОБА_3 ,

Постановою старшого слідчого СД відділення поліції № 1 в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 29.06.2023 кримінальне провадження №42023242260000016 від 30.12.2022 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 1 протоколу 1Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвизначено, що: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зіст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Будь-яке втручання у те чи інше право особи право повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, зокрема необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу, бо необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52), тобто іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98), оскільки у справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним, а у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Отже, гарантія від втручання з боку держави та інших (третіх) осіб у здійснення власником своїх повноважень, перешкоджання перспективі протиправного позбавлення власника його майна, недопустимість дій, які суперечать інтересам власника, можливість захисту зазначеного права становить зміст принципу недоторканності (непорушності) права власності.

За змістом положеньст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Окрім того, статтями7,16 КПК Українивстановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Із наданих матеріалів вбачається, що постановою старшого слідчого СД відділення поліції № 1 в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30.12.2022 р. кримінальне провадження №42023242260000016 від 29.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З урахуванням викладених обставин, урахування пропорційності втручання у права особи, позицію прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність подальшої потреби у застосуванні до земельної ділянки з кадастровим номером 6825089600:04:003:0060 загальною площею 5,6003 га, заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

З огляду на наведене, клопотання володільця майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.05.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером 6825089600:04:003:0060 загальною площею 5,6003 га, що розташована за межами населеного пункту с. Мацьківці, Хмельницького району Хмельницької області та належить ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42023242260000016 від 15 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя