Ухвала

від 26.04.2023 по справі 147/197/22

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 147/197/22

Провадження №11-кп/801/412/2023

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 02.03.2023 року, якою кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 62021000000000274 від 08.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,- закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України, -

встановив:

В межах апеляційного розгляду за апеляційною скаргою начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 02.03.2023 року, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про долучення до матеріалів провадження в якості доказів документів, а саме переліку судових рішень, які, з його слів, доводять дотримання прокурором строків досудового розслідування та виконання інших вимог в межах проведення досудового розслідування.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечували проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що про ці документи їх не було відомо, вони стороні захисту не відкривались, ці документи не досліджувались судом першої інстанції і клопотання про їх дослідження в ході судового розгляду прокурором ОСОБА_10 не заявлялось, така можливість у прокурора була і в районному суді та в апеляційному суді на стадії розв`язання заяв та клопотань. Окрім того не можуть бути приєднані копії без дослідження оригіналів документів.

З такою позицією адвокатів погодився і обвинувачений ОСОБА_7 .

Вислухавши позиції учасників судового провадження по заявленому клопотанню, оглянувши надані прокурором документи, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора -не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Згідно з положеннями ч.3 ст.404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених Гл.31 КПК (ч.1 ст. 405 КПК).

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Суди апеляційної інстанції не вправі виходити за межі повноважень, якими вони наділені кримінальним процесуальним законом.

Згідно ст. 220 КПК слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Апеляційний суд з огляду на встановлене погоджується з запереченнями сторони захисту, що надані прокурором документи були відомі стороні обвинувачення до ухвалення оскарженої ухвали, проте про зазначені рішення в судовому засіданні суду першої інстанції сторона обвинувачення не наголошувала, не просила суд про їх долучення в підготовчому судовому засіданні, ні в апеляційному суді на стадії заяв та клопотанням, а також ці рішення не згадуються в апеляційній скарзі сторони обвинувачення, не узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, не узгоджуються з доводами апеляційної скарги прокурора ОСОБА_10 , суперечать цим доводам по суті, їм не давалась оцінка судом першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи положення ч.3 ст.404 КПК України, перевіривши дотримання районним судом вимог ст.314 КПК України та вимог ст.ст.2,7 КПК України , апеляційний суд приходить до висновку про те,що відсутні передбачені законом підстави для долучення наданих прокурором документів до матеріалів кримінального провадження на даному етапі апеляційного перегляду, в зв`язку з чим клопотання прокурора ОСОБА_6 , про долучення до матеріалів кримінального провадження документів -не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.370-372, 376, 404, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 , про долучення до матеріалів кримінального провадження наданих прокурором документів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4