Рішення
від 01.05.2023 по справі 216/3380/17
ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/3380/17

провадження №2/216/164/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року

Центрально - Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання: Кравець А.С.

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та відсотками,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (Позивач), правонаступником якого є АТ «Правекс-Банк» звернулись до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1 (Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитом та відсотками.

Просять суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПРАВЕКС-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360920, 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором у розмірі 16940,73 дол. США (шістнадцять тисяч дев`ятсот сорок доларів США сімдесят три цента) з яких: кредит - 14 523,57 дол. США, проценти -54,71 дол. США, прострочені проценти - 2 362,45 дол. США, а також стягнути понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 6759,53 грн. (шість тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять гривень п`ятдесят три копійки).

Представник позивача АТ «ПРАВЕКС-БАНК» Мазур В.О. в судове засідання не з`явився, неодноразово направляв на адресу заяви про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити в повному обсязі, не проти заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 в призначені судові засідання не з`явився, судові повістки направлені йому за адресою зазначеною в позовній заяві не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст. 131 ЦПК України суду не надано. За правилами ст.128-130 ЦПК України, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, не надав суду жодної заяви або клопотання. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у зв`язку з чим суд визнає неповажною неявку відповідача та вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Між ОСОБА_1 та АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» а вже його правонаступником є АТ «Правекс-Банк», 15.11.2007 року був укладений Кредитний договір № 3636-056/07Р, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 19 500,00 дол. США (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот доларів США) строком до 15.11.2032 року зі сплатою 11,3 % річних. За умовами Кредитного договору, Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою чергу зобов`язувався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення оплат рівними частинами до 10 числа наступного місяця (п. 4.1. Кредитного договору), а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений Кредитним договором. Згідно п. 2.1. Кредитного договору, видача кредиту здійснюється шляхом видачі коштів із каси Банку. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитними договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 19 500,00 дол. США.

За період користування кредитними коштами, Позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором в повному обсязі не погашена.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 22.03.2016 року, за Позичальником обліковується заборгованість по сплаті основної суми кредиту за Кредитним договором у розмірі 14 523,57 дол. США (чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять три долари США п`ятдесят сім центів).

Умовами Кредитного договору визначено, що протягом всього терміну користування кредитними коштами, Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти.

Так, згідно п. 1.2. Кредитного договору кредит надається строком до 15.11.2032 року зі сплатою 11,3 % річних. Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, проценти за користування кредитом, що нараховуються згідно вказаного у п. 1.2. Кредитного договору порядку, підлягають сплаті Позичальником щомісячно (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) в строк до 10 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування процентів, а також в момент повернення кредиту, вказаний в п. 1.2. даного Договору.

Позичальник допустив порушення своїх зобов`язань щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом, а тому, згідно розрахунку заборгованості, станом на 22.03.2016 року за Позичальником обліковується заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами у розмірі 2417,16 дол. США (дві тисячі чотириста сімнадцять доларів США шістнадцять центів).

Згідно п. 9.1. Кредитного договору, за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення процентів за користування грошовими коштами Позичальник сплачує Банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної у п. 1.2. Кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

У зв`язку з порушенням строків, встановлених Кредитним договором щодо повернення кредитних коштів. Позичальнику нарахована пеня, розмір якої згідно розрахунку заборгованості станом на 22.03.2016 року становить 58,27 дол. США (п`ятдесят вісім доларів США двадцять сім центів), що за курсом НБУ станом на 22.03.2016 р. становить 1550,02 грн. (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят гривень дві копійки).

Через порушення строків, встановлена х Кредитним договором щодо сплати процентів за користування кредитними коштами. Поз чальнику нарахована пеня, розмір якої згідно розрахунку заборгованості станом на 22 03.2016 року становить 403,94 дол. США (чотириста три долари США дев`яносто чотири центи), що за курсом НБУ станом на 22.03.2016 р. становить 10 745,08 грн. (де ять тисяч сімсот сорок п`ять гривень вісім копійок).

Обов`язок Позичальника сплатити пеню, у разі неналежного виконання умов Кредитного договору, передбачений також і нормами Цивільного кодексу України, а саме ч. 1 ст. 611 ЦК України.

Отже, оскільки, Позичальником були порушенні строки, встановлені Кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитами, з Позичальника підлягає стягненню пеня у загальному розмірі 12 295,10 грн. дванадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень десять копійок)

Згідно п. 10.1. Кредитного договору, за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення процентів за користування грошовими коштами Позичальник сплачує Банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної у п. 1.2. Кредитного договору,що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Проте, позивач, не заявляє вимоги про стягнення з відповідача суми нарахованої пені.

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) - позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) ого виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені ролевими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором, що підлягає стягненню з Позичальника станом на 22.03.2016 року становить 16 940,73 дол. СІЛА (шістнадцять тисяч дев`ятсот отрок доларів США сімдесят три центи), що за курсом НБУ станом на 22.03.2016 р. становить 450 635,04 грн. (чотириста п`ятдесят тисяч шістсот тридцять п`ять гривень чотири копійки), з яких: кредит - 14 523,57 дол. США, що за курсом НБУ станом на 22.03.2016 р. становить 386336,93 грн. проценти - 54,71 дол. СІЛА, що за курсом НБУ станом на 22.03.2016 р. становить 1455,32 грн. прострочені проценти - 2 362,45 дол. США, що за курсом НБУ станом на 22.03.2016 р. становить 62 842,79 грн.

Пунктом 11.1. Кредитного договору визначено, що всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають в зв`язку з його виконанням Сторонами, підлягають вирішенню в Постійно діючому Незалежному Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» у відповідності з його регламентом, однак договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду у випадках, передбачених законом (стаття 17 ЦПК України), не є відмовою від права на звернення до суду за захистом, а є одним зі способів реалізації права на захист своїх прав та інтересів.

Згідно ст. З ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних трав, свобод чи інтересів.

Отже, наявність третейського застереження у Кредитному договорі не позбавляє Банк права звернутись за захистом своїх порушених прав до суду у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Статтею 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав а інтересів АТ ьБ «ПРАВЕКС-БАНК».

Оскільки відповідач в установлений договором строк не сплатив суму кредиту, проценти за користування кредитом, тобто не виконав зобов`язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, усі ці суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, з урахуванням задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 6759,53 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 258-259, 263,265, 268, 274, 280-283, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 543, 610-612, 1050, 1054 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та відсотками - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «ПРАВЕКС-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360920, місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором у розмірі 16940,73 дол. США (шістнадцять тисяч дев`ятсот сорок доларів США сімдесят три цента) з яких: кредит - 14 523,57 дол. США, проценти - 54,71 дол. США, прострочені проценти - 2 362,45 дол. США, а також стягнути понесені витрати на сплаті судового збору у розмірі 6759,53 грн. (шість тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять гривень п`ятдесят три копійки).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя М. В. БУТЕНКО

СудЦентрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення01.05.2023
Оприлюднено02.05.2023
Номер документу110530819
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —216/3380/17

Ухвала від 24.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Постанова від 23.07.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Ухвала від 17.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Ухвала від 26.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Ухвала від 05.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Ухвала від 28.02.2024

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

БУТЕНКО М. В.

Ухвала від 13.06.2023

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

БУТЕНКО М. В.

Рішення від 01.05.2023

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

БУТЕНКО М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні