Рішення

від 01.05.2023 по справі 904/2576/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023м. ДніпроСправа № 904/2576/22 (904/792/23)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська санітарна компанія", Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське

до Державного підприємства "Дослідне господарство "ДНІПРО" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України", Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Дослідне

про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг №13у87 від 13.10.2021 у розмірі 74 500,00 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша українська санітарна компанія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "ДНІПРО" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг №13у87 від 13.10.2021 у розмірі 74 500,00 грн

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про надання послуг №13у87 від 13.10.2021, внаслідок чого утворилась заборгованість за надані Позивачем послуги у розмірі 74 500,00 грн.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 08.09.2022 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача -Державного підприємства "Дослідне господарство "ДНІПРО" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" (52071, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Дослідне, код ЄДРПОУ 30093529) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/2576/22, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/2576/22 (904/792/23) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 20.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду від 20.02.2023 була отримана відповідачем 02.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 4930021114520.

Запропоновано відповідачу відповідно до частини 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, надати (за наявності) заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд роз`яснив учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі; заяви і клопотання щодо процесуальних питань у справі подаються учасниками справи у письмовій формі (частина друга статті 169 ГПК України).

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з наказом Господарського суду Дніпропетровської області №146-В від 17.04.2023 "Про направлення суддів для проходження підготовки з 24 до 28.04.2023" Соловйова Анастасія Євгенівна приймала участь у підготовці суддів місцевих господарських судів, що проводить Національна школа суддів України.

Станом на 01.05.2023 відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України 01.05.2023 судом прийнято рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша українська санітарна компанія» (надалі -Позивач) та Державним підприємством "Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України (надалі - Відповідач), було укладено Договір про надання послуг №13у87 від 13 жовтня 2021 року.

Відповідно до п. 1 вищезазначеного договору, позивач маючи статус виконавця, взяв на себе договірні зобов`язання, надати на об`єкті Замовника (відповідача по справі) профілактичні послуги з дезінсекції, дератизації за адресою: с. Дослідне, Дніпровського району.

Згідно із п. 1 договору в обсяг послуг входить: складання графіка робіт; виконання планових профілактичних робіт з дератизації один раз на місяць, з дезінсекції по заявці Замовника, запровадження системи НАССР - одноразово; Надання рекомендацій Щодо підтримання санітарного стану об`єкта, санітарно-епідеміологічних правил і нормативів щодо створення умов захисту об`єкта від проникнення в них гризунів.

Згідно із пунктом 2.1 позивачем та відповідачем маючи статус договірних сторін було встановлено, що оплата за роботи проводиться відповідачем за фактично надані послуги, відповідно до актів виконаних робіт.

У відповідності до п. 2.1.3. згаданого договору оплата за надані послуги з дератизації проводиться до 10-го числа кожного місяця. Вартість послуг з дератизації згідно з п.2.2 договору становить 13 750 грн 00 коп. у тому числі ПДВ 2 291 грн 67 коп.

Позивач, маючи на меті належним чином виконати взяті на себе договірні зобов`язання, приступив до виконання згаданого договору. Так зокрема Позивачем були надані послуги дератизації (система НАССР - обслуговування 1 раз на місяць) про, що були складені відповідні Акти наданих послуг.

Засвідчуючи акти наданих послуг:

- Акт наданих послуг №26 від 31.01.2022 дератизації (система НАССР - обслуговування 1 раз на місяць), вартість послуг становить 13 750 грн 00 коп. у тому числі ПДВ 2 291 грн 67 коп.

- Акт наданих послуг № 48 від 28.02.2022 дератизації (система НАССР - обслуговування 1 раз на місяць), вартість послуг становить 13 750 грн 00 коп. у тому числі ПДВ 2 291 грн 67 коп.

- Акт наданих послуг №93 від 28.04.2022 дератизації (система НАССР - обслуговування 1 раз на місяць), вартість послуг становить 13 750 грн 00 коп. у тому числі ПДВ 2 291 грн 67 коп.

- Акт наданих послуг №118 від 27.05.2022 дератизації (система НАССР - обслуговування 1 раз на місяць), вартість послуг становить 13 750 грн 00 коп. у тому числі ПДВ 2 291 грн 67 коп.

- Акт наданих послуг №144 від 27.06.2022 дератизації (система НАССР - обслуговування 1 раз на місяць), вартість послуг становить 13 750 грн 00 коп. у тому числі ПДВ 2 291 грн 67 коп.

- Акт наданих послуг №182 від 22.07.2022 дератизації (система НАССР - обслуговування 1 раз на місяць), вартість послуг становить 13 750 грн 00 коп. у тому числі ПДВ 2 291 грн 67 коп.

Відповідач засвідчив, факт виконання виконаних позивачем договірних зобов`язань на загальну суму 74 500 грн 00 коп. у тому числі ПДВ 13 750 грн 02 коп. Підписавши вищезазначені акти наданих послуг відповідач засвідчив факт, того що у нього відсутні претензії до позивача з приводу об`єму, якості та строків виконання взятих на себе договірних зобов`язань.

17.11.2022 позивач, надіслав на адресу відповідача вимогу про виконання взятих на себе договірних зобов`язань, та сплати існуючої заборгованості, проте станом на дату звернення з позовною заявою заборгованість залишається не погашеною.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач посилається на не належне виконання Відповідачем зобов`язання зі сплати заборгованості за Договором про надання послуг №13у87 від 13.10.2021.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем заборгованості за Договором про надання послуг №13у87 від 13.10.2021, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Наступна оплата за виконані роботи проводиться згідно акту виконаних робіт. Роботи вважаються належним чином виконані з дати підписання сторонам акту виконаних робіт.

Положеннями статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

За змістом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строк в розумінні вказаної статті є періодом часу, зі спливом якого має бути здійснене виконання зобов`язання. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого має бути здійснене виконання зобов`язання.

Дотримання строку (терміну) виконання є одним з критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання (ст. ст. 610, 612 ЦК України).

Як прострочене виконання, так і дострокове виконання (за загальним правилом) вважаються неналежним виконанням.

Згідно з положеннями частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи те, що Відповідач засвідчив, факт виконання виконаних позивачем договірних зобов`язань на загальну суму 74 500 грн 00 коп. у тому числі ПДВ 13 750 грн 02 коп. та підписавши вищезазначені акти наданих послуг відповідач засвідчив факт, того що у нього відсутні претензії до позивача з приводу об`єму, якості та строків виконання взятих на себе договірних зобов`язань, строк оплати є таким, що настав.

Між тим, у встановлений договором строк, відповідач свої зобов`язання не виконав.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи, що господарським судом встановлено факт наявності у Державного підприємства "Дослідне господарство "ДНІПРО" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" заборгованості у розмірі 74 500,00 грн, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська санітарна компанія" обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з приписами ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України (52071, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Дослідне, код ЄДРПОУ 30093529) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська санітарна компанія" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. 8 Березня, буд. 23, код ЄДРПОУ 41544829) 74 500,00 грн - заборгованості за договором про надання послуг №13у87 від 13.10.2021, 2 684,00 грн - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядки та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення складено та підписано 01.05.2023.

Суддя А.Є. Соловйова