Рішення

від 26.04.2023 по справі 908/1939/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 22/23/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 Справа № 908/1939/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

При секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

За участю представників сторін:

від позивача Візіренко Ж.С., довіреність № ДП24701/23-0072 від 16.02.2023

від відповідачів-1,2 - не з`явилися

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/1939/22

за позовом: Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (вул. Антоновича, буд. 127, м. Київ, 03150)

до відповідача-1: Приватного підприємства Бізон (вул. Центральна, буд. 122, с. Кінські Роздори, Пологівський район, Запорізька область, 70650)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про солідарне стягнення 2 508 302,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

29.09.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 0000606/30968-22 від 27.09.2022) Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до відповідача-1: Приватного підприємства Бізон, відповідача-2: ОСОБА_1 про солідарне стягнення 2508302,35 грн. кредитної заборгованості за кредитним договором № 20-13КV0019 від 23.12.2020.

23.12.2020 між позивачем та ПП Бізон (відповідач-1) укладено кредитний договір № 20-13КV0019 з лімітом 2200000,00 грн. Строк повернення кредиту 22.12.2021. Між позивачем та ОСОБА_1 (відповідач-2, поручитель) 14.08.2014 укладено договір поруки № 75614Р5 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 20-13КV0019, за умовами якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань. Станом на 01.09.2022 прострочена заборгованість відповідача-1 за кредитним договором становить: заборгованість за кредитом (основний борг) 2200000,00 грн., проценти за користування кредитом за період: серпень 2021 лютий 2022 192126,58 грн., комісія за управління кредитом за період: серпень 2021 лютий 2022 12955,53 грн., 3% річних за прострочення зобов`язань за період: вересень 2021 лютий 2022 17778,97 грн., інфляційні витрати за період: вересень 2021 лютий 2022 85441,27 грн. Боржнику та поручителю були надіслані вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, які були залишені без задоволення.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідачів-1,2. Заяви відповідачів-1,2

Письмових відзивів на позов відповідачі-1,2 не надали.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

3. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 29.09.2022 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1939/22 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Частиною 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суд ухвалою від 03.10.2022 зобов`язав КАМ`ЯНСЬКУ СЕЛИЩНУ РАДУ ПОЛОГІВСЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі, відносно фізичної особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває й на теперішній час.

Згідно наказу Мінреінтеграції від 25.04.2022 № 75, Кам`янська селищна територіальна громада Пологівського району Запорізької області, до якої входить смт. Кам`янка (місцезнаходження КАМ`ЯНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ПОЛОГІВСЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ), тимчасово окупована російськими військами. Поштові відділення, які розташовані на даній території, тимчасово не працюють.

Судом постановлено надіслати ухвалу на адресу КАМ`ЯНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ПОЛОГІВСЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ протягом п`яти днів після відновлення роботи поштових відділень Укрпошти у смт. Кам`янка, Пологівський район, Запорізька області.

Ухвалою від 03.10.2022 позовну заяву (вих. № 0000606/30968-22 від 27.09.2022) Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України залишено без руху.

24.10.2022 до суду від позивача надійшла заява (вих. № 0000606/33105-22 від 21.10.2022), якою усунуто недоліки позовної заяви. До заяви додано, зокрема, докази надіслання позичальнику вимоги № 0000600-2878 від 29.12.2021 та поручителю вимоги № 0000600-2879 від 29.12.2021 щодо погашення заборгованості; копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ПП Бізон від 31.12.2021; копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 . Від 31.12.2021; платіжне доручення № 495479 від 18.10.2022 щодо сплати судового збору у сумі 0,18 грн.

Вказані докази ухвалою від 25.10.2022 прийнято судом в якості доказів на усунення недоліків позовної заяви (вих. № 0000606/30968-22 від 27.09.2022) Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України.

З метою судового розгляду справи, дотримання прав та законних інтересів сторін, строку розгляду справи, судом ухвалою від 07.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.03.2023.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача-1 - Приватного підприємства Бізон є: вул. Центральна, буд. 122, с. Кінські Роздори, Пологівський район, Запорізька область, 70650.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, наданої на запит суду, адресою реєстрації відповідача-2 ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Відповідач-1 не повідомляв суд про зміну місцезнаходження. Відповідач-2 не повідомляв суд про зміну свого місця проживання.

Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, Воскресенська сільська територіальна громада, до якої входить с. Кінські Роздори Пологівського району Запорізької області (місцезнаходження відповідача-1) та Кам`янська селищна територіальна громада Пологівського району Запорізької області, до якої входить смт. Кам`янка (колишня назва смт. Більмак) (місцезнаходження відповідача-2), тимчасово окуповані Російською Федерацією.

Поштові відділення, які розташовані на даних територіях, тимчасово не працюють.

Згідно ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території, якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідачі повідомлялися про дату, час і місце призначених судових засідань через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, розміщених 07.02.2023, 08.03.2023, 15.03.2023, 22.03.2023, 11.04.2023.

Також, відповідачі-1, 2 були повідомлені про судовий розгляд справи телефонограмами від 10.02.203, від 09.03.2023, від 16.03.2023.

27.02.2023 відповідачем-1 через канцелярію Господарського суду Запорізької області надано клопотання про зупинення розгляду справи у господарській справі № 908/1939/22. Просив зупинити провадження у справі та кінцевий строк розгляду справи по суті призначити не більш шістдесяти днів з моменту закінчення воєнного стану в Україні та деокупації Воскресенської сільської територіальної громади, до якої входить с. Кінські Роздори Пологівського району Запорізької області.

Ухвалою суду від 01.03.2023 відмовлено у задоволенні даного клопотання, підготовче засідання відкладено на 15.03.2023.

Ухвалою суду від 15.03.2023 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті на 06.04.2023.

Ухвалою суду від 06.04.2023 розгляд справи відкладено на 26.04.2023.

У судове засідання 26.04.2023 з`явився представник позивача.

Представники відповідачів-1,2 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст. 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану, правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Судом враховано, що в умовах введеного воєнного стану, суди України продовжують працювати на територіях, де це є можливим, на підставі чого, з метою забезпечення розумного балансу між нормами статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а також положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України, які визначають завдання господарського судочинства, з урахуванням норм Закону України Про правовий режим воєнного стану, приймаючи до уваги обставини даної справи та достатність часу, наданого учасникам справи для висловлення своєї правової позиції по даній справі, створивши учасникам справи умови належного балансу безпеки та можливості ефективної реалізації їх процесуальних прав, суд визнав можливим розглянути дану справу в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами справи. Суд враховує, що відповідачі були обізнані про відкриття провадження у даній справі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи та введення воєнного стану в Україні, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

У судовому засіданні 26.04.2023 судом справу розглянуто по суті, підписано та оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

4. Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують

14.08.2014 між Публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України, правонаступником якого є Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України (позивач, банк) та Приватним підприємством Бізон (позичальник, відповідач-1) укладено генеральну кредитну угоду № 75614N5, відповідно до положень якої (п.п. 2.1, 2.2) банк здійснює із позичальником кредитні операції в межах лімітів 8750000,00 грн. на підставі та з урахуванням умов кредитних договорів, які укладаються за домовленістю сторін відповідно до положень цієї генеральної угоди.

Згідно п.п. 2.4, 2.6, процентна ставка за кредитом визначається у відповідному кредитному договорі. Погашення кредиту та виконання інших грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором, здійснюється у порядку, визначеному в відповідному кредитному договорі.

Додатковим договором № 75614N5-0012 від 26.04.2019 внесено зміни до генеральної кредитної угоди та визначено ліміт генеральної угоди: 2200000,00 грн.

23.12.2020 між Акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України (позивач, банк) та Приватним підприємством Бізон (позичальник, відповідач-1) у межах і на умовах генеральної кредитної угоди № 75614N5 від 14.08.2014, укладено кредитний договір № 20-13КV0019.

Відповідно до умов договору, банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, комісії та інші платежі за договором (п. 2.1 договору).

Кредит надається позичальнику шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії: 2200000,00 грн. (п.п. 2.2, 2.3).

Згідно п. 2.4, кінцевий термін погашення кредиту: 22.12.2021.

У межах цього договору позичальник сплачує банку проценти за кредитом, комісію за відкриття кредитної лінії, комісію за управління кредитною лінією та інші комісії/плати за цим договором, у розмірах та на умовах цього договору (п. 2.6).

Згідно пп. 3.1.1, 3.1.4, 3.2.2.2 договору, розмір процентної ставки за кредитом: 15,0% річних. Проценти за кредитом нараховуються протягом усього строку користування кредитом на залишок основного боргу на кінець календарного дня за кожний день користування кредитом на основі банківського дня. Комісія за управління кредитом нараховується починаючи з дати набуття чинності за цим договором і закінчуючи датою повного виконання зобов`язань з погашення кредиту (включно), але не більше 90 днів з дати повного погашення кредиту.

У відповідності з п.п. 6.3, 6.6, 6.8, погашення кредиту протягом дії договору здійснюється позичальником згідно з графіком зміни ліміту заборгованості. Сплата процентів за кредитом здійснюється позичальником з 1 по 7 число кожного місяця (у січні та травні по 15 число). Протягом цього періоду сплачуються проценти за кредитом за попередній місяць. Сплата комісії за управління має здійснюватися з 1 по 7 число кожного місяця (у січні та травні по 15 число). Протягом цього періоду сплачується комісія за управління за попередній місяць.

Згідно статті 1 даного договору, банківський рік це період часу тривалістю 360 днів. Цей період застосовується для розрахунку/нарахування процентів за кредитом, комісії за управління кредитною лінією. Проценти за кредитом це плата за користування кредитом, яка сплачується позичальником у розмірі та у строки, передбачені цим договором.

Позичальник зобов`язався своєчасно та у повному обсязі погашати банку кредит, сплатити проценти за кредитом, комісії та інші платежі за цим договором (пп. 9.2.3).

Договір діє до банківського дня, наступного за терміном, зазначеним у пункті 2.4 цього договору. У разі якщо у вищезазначений банківський день зобов`язання за цим договором не будуть виконані, договір залишається чинним до дати повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором (пп. 14.1.2 договору).

Додатком 1 до договору встановлений Графік зміни ліміту заборгованості.

Надання кредитних коштів у сумі 2200000,00 грн. позивачем позичальнику - ПП «Бізон» (відповідачу-1) підтверджується меморіальними ордерами (а.с. 97-114 т. 1) та банківською виписку по рахунку.Нарахування процентів підтверджується випискою по рахунку за період з 23.12.2020 по 31.08.2022.

14.08.2014 між АТ Державний експортно-імпортний банк України (кредитор, позивач), ПП «Бізон» (позичальник, відповідач-1) та гр. ОСОБА_1 (поручитель, відповідач-2) укладено договір поруки № 75614Р5.

За цим договором поруки поручитель зобов`язується перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником основного зобов`язання генеральної кредитної угоди № 75614N5 від 14.08.2014 (далі кредитна угода) (п. 3.1).

У випадку невиконання позичальником основного зобов`язання (або його частини), кредитор має право вимагати виконання цього зобов`язання у поручителя та/або позичальника, як у солідарних боржників (п. 3.2).

Згідно пп. 2.1.7, поручитель надає згоду на забезпечення цією порукою всіх зобов`язань позичальника за кредитною угодою, в тому числі з урахуванням всіх змін та доповнень до кредитної угоди, що будуть укладені в майбутньому.

Згідно пп. 4.4.1, поручитель зобов`язався нести солідарну відповідальність за невиконання позичальником основного зобов`язання (або його частини).

Відповідно п. 7.4, дія цього договору припиняється після повного виконання основного зобов`язання.

Згідно додаткової угоди № 75614Р5-0013 від 23.12.2020 до даного договору поруки, поручитель підтвердив: надання згоди на укладання нового кредитного договору № 20-13КV0019 від 23.12.2020; ознайомлення з умовами кредитного договору. Зазначено, що порука, надана згідно з договором поруки, залишається чинною після укладання кредитного договору.

Позивачем надіслано відповідачам-1,2 вимоги від 29.12.2021 про погашення заборгованості за кредитним договором .

Відповідач-1 отримав вимогу 04.01.2022, відповідач-2 06.01.2022, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Правовідносини сторін врегульовані кредитним договором та договором поруки.

Приписами статей 626 та 627 Цивільного кодексу України унормовано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Матеріалами справи підтверджується виконання позивачем у повному обсязі зобов`язань за договором кредиту, а саме: надання відповідачу-1 кредитних коштів в розмірі 2200000,00 грн.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ч. 2. ст. 345 Господарського кодексу України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

За приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 ЦК України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно частини 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як встановлено судом, відповідачем-1 порушено строки повернення кредиту та процентів, передбачені договором та підписаним сторонами графіком, у зв`язку з чим станом на 01.09.2022, згідно розрахунку позивача, заборгованість ПП «Бізон» перед АТ Державний експортно-імпортний банк України за кредитним договором становить: 2200000,00 грн. - заборгованість за кредитом (основний борг); 192126,58 грн. - проценти за користування кредитом за період: серпень 2021 лютий 2022; 12955,53 грн. - комісія за управління кредитом за період: серпень 2021 лютий 2022.

Відповідно ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На час вирішення даного спору, сторонами не надано доказів належного виконання відповідачами-1,2 умов договору та погашення заборгованості за кредитом.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів-1,2 заборгованості за кредитом (основний борг) у сумі 2200000,00 грн. підлягають задоволенню.

Стосовно стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом та комісії за управління кредитом суд зазначає таке.

У постанові Великої Палат Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 викладено такий правовий висновок: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). Тобто позичальник (1) отримує від банку грошові кошти, власником яких він не був, та (2) отримує можливість певний час правомірно не повертати надані грошові кошти. Натомість у позичальника виникає зобов`язання (1) повернути грошові кошти у встановлений строк та (2) сплатити визначені договором проценти за користування кредитом. Отже, позичальник отримує «чужі» грошові кошти в борг, який зобов`язується повернути в майбутньому. Термін «користування чужими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх. Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані законодавством. Зокрема, відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Такі ж правила щодо сплати процентів застосовуються до кредитних відносин у силу частини другої статті 1054 ЦК України та до відносин із комерційного кредиту - в силу частини другої статті 1057 цього Кодексу. Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Велика Палата Верховного Суду наголошує, що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що зазначене благо виникає у позичальника саме внаслідок укладення кредитного договору. Невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже - і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до статті 1048 ЦК України. За таких обставин надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця».

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно умов договору № 20-13КV0019 від 23.12.2020, кінцевий термін погашення кредиту встановлений сторонами 22.12.2021.

Проценти за користування кредитом та комісія за управління кредитом нараховані позивачем за період з серпня 2021 по лютий 2022 включно.

Позовна вимога про солідарне стягнення з відповідачів-1,2 процентів за користування кредитом у сумі 160416,68 грн. за період з серпня 2021 по 22.02.2021 включно (по день користування кредитом) та комісії за управління кредитом у сумі 10694,42 грн. за період з серпня 2021 по 22.02.2021 включно (по день користування кредитом) визнається обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У стягненні 31709,90 грн. процентів за користування кредитом та 2261,11 грн. комісії за управління кредитом судом відмовляється у зв`язку з необґрунтованістю позову в цій частині. Зокрема, позивачем не доведено надання послуги з «управління кредитом» та стягнення за неї плати у вигляді комісії після закінчення терміну кредитування (22.12.2021).

Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19, зобов`язання зі сплати інфляційних та річних процентів є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про сплату інфляційних та річних процентів є додатковою до основної вимоги (пункт 43 мотивувальної частини постанови).

Розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на суму основного боргу (тіла кредиту), що зроблені позивачем, судом перевірені та визнаються правильними. 3% річних на суму основного боргу становлять 16446,57 грн., інфляційні втрати 78701,09 грн.

Згідно зробленого позивачем перерахунку 3% річних та інфляційних втрат на суму заборгованості з процентів в межах заявленого позивачем періоду, з урахуванням часткового задоволення позову в цій частині, 3% річних складають 1187,63 грн., інфляційні втрати 5723,57 грн.

Згідно зробленого позивачем перерахунку 3% річних та інфляційних втрат на суму заборгованості з комісії за управління кредитом в межах заявленого позивачем періоду, з урахуванням часткового задоволення позову в цій частині, 3% річних складають 81,37 грн., інфляційні втрати 390,84 грн.

Таким чином, з відповідачів-1,2 на користь позивача солідарно стягується загальна сума 3% річних у розмірі 17715,57 грн. та загальна сума інфляційних втрат у розмірі 84815,50 грн.

У стягненні 63,40 грн. 3% річних та 626,77 грн. інфляційних втрат судом відмовляється у зв`язку з необґрунтованістю позову в цій частині.

Таким чином, позов у цілому задовольняється судом частково.

6. Судові витрати

Відповідно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Судовий збір у сумі 37104,62 грн. покладається на відповідачів-1,2 порівну, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства Бізон (вул. Центральна, буд. 122, с. Кінські Роздори, Пологівський район, Запорізька область, 70650, код ЄДРПОУ 31964495) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (вул. Антоновича, буд. 127, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 00032112) 2200000 (два мільйони двісті тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом (основний борг), 160416 (сто шістдесят тисяч чотириста шістнадцять) грн. 68 коп. процентів за користування кредитом, 10694 (десять тисяч шістсот дев`яносто чотири) грн. 42 коп. комісії за управління кредитом, 17715 (сімнадцять тисяч сімсот п`ятнадцять) грн. 57 коп. 3% річних, 84815 (вісімдесят чотири тисячі вісімсот п`ятнадцять) грн. 50 коп. інфляційних втрат.

Стягнути з Приватного підприємства Бізон (вул. Центральна, буд. 122, с. Кінські Роздори, Пологівський район, Запорізька область, 70650, код ЄДРПОУ 31964495) на користь Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (вул. Антоновича, буд. 127, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 00032112) 18552 (вісімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 31 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства товариства Державний експортно-імпортний банк України (вул. Антоновича, буд. 127, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 00032112) 18552 (вісімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 31 коп. судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 01 травня 2023.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко