Ухвала
від 01.05.2023 по справі 761/16051/22
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

справа № 761/16051/22

провадження № 22-ц/824/8498/2023

01 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ботанік» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - адвоката Бабенко Яни Вікторівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року в складі судді Сіромашенко Н. В.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 6 статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідач оскаржує рішення суду в частині задоволення позову про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобов`язань на загальну суму 235 474,71 грн, представник відповідача не посилається на відмову суду першої інстанції у прийнятті доказів у підтвердження позовних вимог, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відтак колегія суддів не вбачає необхідності для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - адвоката Бабенко Яни Вікторівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ботанік» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотання про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.05.2023
Оприлюднено03.05.2023
Номер документу110537848
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них оренди

Судовий реєстр по справі —761/16051/22

Постанова від 20.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Ухвала від 01.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Ухвала від 13.04.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Рішення від 10.11.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Сіромашенко Н. В.

Рішення від 10.11.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Сіромашенко Н. В.

Ухвала від 28.08.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Сіромашенко Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні