Ухвала

від 25.04.2023 по справі 392/276/20

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

25 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 392/276/20

провадження № 22-ц/4809/664/23

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2023 року у справі за позовом Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «Лісовий Сергій Леонідович» про визнання недійсним договору суборенди, повернення земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права оренди на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2023 року первісний позов задоволено; визнати недійсним договір суборенди землі б/н від 29 серпня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством «Лісовий Сергій Леонідович» щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 3523182800:02:000:0655, площею 10 га, що розташована на території Лозуватської сільської ради Маловисківського (Новоукраїнського) району Кіровоградської області; зобов`язано Селянське (фермерське) господарство «Лісовий Сергій Леонідович» повернути Маловисківській міській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області земельну ділянку з цільовим призначенням для городництва та товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер:3523182800:02:000:0655, площею 10 га, що розташована на території Лозуватської сільської ради Маловисківського (Новоукраїнського) району Кіровоградської області; у задоволенні зустрічного позову про визнання за ОСОБА_1 права оренди земельної ділянки площею 10 га, кадастровий номер: 3523182800:02:000:0655, на умовах визначених у розпорядженні Маловисківської районної державної адміністрації №777-р від 14 вересня 2012 року починаючи з моменту реєстрації права оренди та визнання за ОСОБА_1 права оренди земельної ділянки площею 10 га, кадастровий номер 3523182800:02:000:0655 на умовах відповідно до укладеного договору оренди землі від 05 травня 2015 року у відповідній редакції-відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Подана у справі апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Вимоги до форму і змісту апеляційної скарги визначені у ст. 356 ЦПК України.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) унормовано, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

Частиною 6 ст. 6 Закону передбачено, що за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

За вимогами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змістуапеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2023 року нею оскаржується в повному обсязі, тобто як в частині вирішення первісного позову, так і в частині вирішення зустрічного позову у справі.

У пп. 9 п.1 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичноюособою сплачується судовий збір за ставкою, яка дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у сумі, що складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведених вимог Закону та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2020 року, за подання позову у даній справі підлягав сплаті судовий збір у загальному розмірі 6306,00 грн (2102,00 грн х 3 = 6306,00 грн); за подання зустрічного позову необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1681,60 грн (840,80 грн х 2 =1681,60 грн).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі скаржниця мала сплатити судовий збір у сумі 11981,40 грн: (6306,00 грн + 1681,60 грн) х 150% = 11981,40 грн.

Однак, як встановлено апеляційним судом, скаржницею до апеляційної скарги додано квитанцію, що засвідчує сплату судового збору у сумі 9459,00 грн, що на 2522,40грн менше від суми судового збору, яка підлягає сплаті відповідно до Закону.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст.356 цього Кодексу, застосовуються положенняст. 185цього Кодексу.

Враховуючи викладене,апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2023 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржниці у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- докази сплати (доплати) судового збору у сумі 2522,40грнза реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці.

Роз`яснити скаржниці, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич