Ухвала

від 02.05.2023 по справі 299/168/15

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/168/15

У Х В А Л А

02.05.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Онок Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , про скасування арешту майна,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2023 року в суд поступила заява ОСОБА_3 від 26.04.2023 року про скасування арешту належного йому автомобіля марки «ЗАЗ Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді від 16.01.2015 року, застосованого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 191, частиною першою статті 366 КК України.

У заяві вказано, що арешт підлягає скасуванню з підстави закінчення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.02.2016 року, ухваленим у кримінальному провадженні № 299/168/15-к, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 191 КК України, частиною першою статті 366 КК України (в редакції від 07.04.2011 року) (т. 5 арк. 25-34). Вирок набрав законної сили 05.10.2016 року.

Копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.04.2020 року, винесеної старшим державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_5 у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа від 27.11.2015 року, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі № 299/2986/14 (т. 5 арк. 194, 195), та копію ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 16.01.2015 року, постановленої у справі № 299/97/15-к за клопотанням старшого слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 про арешт майна (т. 5 арк. 196-199), визнано недопустимими доказами ухвалою суду від 02.05.2023 року.

Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку з недоведеністю обставин, викладених в заяві, щодо арешту майна засудженого заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 174, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1