Ухвала

від 24.04.2023 по справі 638/12989/21

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/12989/21

Провадження № 2-п/638/43/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кутоманової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дерев`янко-2016» про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.12.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дерев`янко-2016» про зобов`язання надати інформацію про діяльність ОСББ, -

встановив:

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дерев`янко-2016» - адвокат Мица Юрій Вікторович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі №638/12989/21 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дерев`янко-2016» про зобов`язання надати інформацію про діяльність ОСББ.

В обґрунтування заяви зазначає, що 21.12.2022 року ухвалено заочне рішення по вказаній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі та зобов`язано ОСББ «Дерев`янко-2016» надати інформацію про діяльність ОСББ з наданням копій відповідних документів. Так, з заочним рішенням суду не погоджується, зазначає, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату проведення судового засідання. Крім того, внаслідок запровадження в Україні воєнного стану, режиму роботи суду, воєнних дій на території м.Харкова, неможливості отримання відповідачем інформації про судові засідання, було унеможливлено прибуття представника в судове засідання. Заперечуючи проти позовних вимог, зазначає, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки у відповідача відсутній обов`язок надати копії запрошених позивачем документів, крім того, інформація, яка міститься в документах є конфіденційною та містить персональні данні інших осіб. Також вважає, що ОСББ «Дерев`янко-2016» є неналежним відповідачем у справі, оскільки не розпоряджається у повній мірі всією документацією про діяльність ОСББ. На підставі викладеного просить суд скасувати заочне рішення від 21.12.2022 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача подав письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких зазначив що відповідачем жодним чином не доведена поважність неприбуття в судові засідання та поважність неподання відзиву на позовну заяву. Посилання представника на введення воєнного стану на території України та режим роботи суду є безпідставними, оскільки після запровадження воєнного стану та відновлення роботи суду у звичайному режимі судові засідання призначались тричі, однак на жодне з засідань представник відповідача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчать зворотні повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Також вказує, що представником відповідача не надано жодних доказів на підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог, а отже доказова база, яка підлягає дослідженню та оцінці суду у даній справі не змінилась. Зазначає, що запитувана позивачем інформація стосується виключно інформації необхідної позивачу для реалізації своїх прав та виконання обов`язків, передбачених ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та ЗУ «Про особливості здійснення права власності співвласниками багатоквартирного будинку», та не містить вимоги про надання персональної інформації відносно фізичних осіб, які є членами ОСББ. На підставі викладеного просить заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

Відповідно доч.1ст.287ЦКУ заявапро переглядзаочного рішеннярозглядається всудовому засіданні.Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 01.09.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 22.11.2021 року на 15-00 годину, про що відповідача було повідомлено. Кореспонденція, надіслана на юридичну адресу реєстрації відповідача, повернута поштовим відділенням на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою суду від 01.02.2022 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 26.04.2022 року на 11:40 годину.

На підставі Рішення зборів суддів Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.02.2022 року, розгляд справи відкладено на 08.09.2022 року на 10:30 годину, про що відповідачу була надіслана судова повістка про виклик до суду на адресу: АДРЕСА_1 , яка повернута поштовим відділенням на адресу суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

В подальшому судові засідання відкладались на 28.10.2022 року на 14:00 годину та на 21.12.2022 року на 10:50 годину, про що відповідача було належним чином повідомлено. Кореспонденція, надіслана на юридичну адресу реєстрації відповідача, повернута поштовим відділенням на адресу суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, судових повісток про виклик до суду відповідач по справі не отримував та не знав про наявність судової справи. Разом із тим, згідно матеріалів заяви та матеріалів цивільної справи юридичною адресою реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1 .

Поштова кореспонденція судом була направлена на юридичну адресу реєстрації відповідача, тому, відповідач вважається повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи.

Посилання представника відповідача на введення воєнного стану на території України, а також на режим роботи суду у зв`зку із введенням такого стану суд вважає безпідставними, оскільки після 24.02.2022 року та відновлення звичайного режиму роботи суду судові засідання призначались тричі, про що відповідача було належним чином повідомлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що посилання відповідача на обставини неотримання судових повісток, як на докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, не знайшли свого підтвердження.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення суду заявник посилається на необґрунтованість рішення суду, однак жодних доказів, які б підтверджували наведені у заяві про перегляд заочного рішення обставини, останнім не надано.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що всім обставин по справі судом була надана оцінка, а заява про перегляд заочного рішення містить аргументи відповідача, які не є підставами для скасування заочного рішення в розумінні ст. 288 ЦПК України, оскільки зводяться до незгоди відповідача з винесеним судом рішенням, що є підставою для звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, тому суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду від 21.12.2022 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника Об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку «Дерев`янко-2016»про переглядзаочного рішенняДзержинського районногосуду м.Харковавід 21.12.2022року уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 доОб`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Дерев`янко-2016»про зобов`язаннянадати інформаціюпро діяльністьОСББ залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.04.2023 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк