Ухвала

від 27.04.2023 по справі 503/198/23

КОДИМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 503/198/23

Провадження № 2/503/156/23

УХВАЛА

27 квітня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши заяву представника Адміністрації Державної прикордонної служби України Сгібнєвої Ольги Сергіївни про продовження процесуальногостроку на надання пояснення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій ухвалою суду від 31.03.2023 року було відкрите провадження та проводиться провадження. При цьому, в згаданій ухвалі судом, серед іншого, було вирішено питання про зобов`язання третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Адміністрацію Державної прикордонної служби України, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, в строк протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати пояснення щодо позову.

Копія ухвали про відкриття провадження у даній справі була отримана Адміністрацією Державної прикордонної служби України поштою 19.04.2023 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

Таким чином останнім днем процесуального строку визначеного судом третій особі на надання пояснення, з врахуванням положень ч.3 ст. 124 ЦПК України, є 01.05.2023 року.

Однак, 26.04.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява представника Адміністрації Державної прикордонної служби України Сгібнєвої О.С. від 26.04.2023 року №1400/18773/23-Вих, скріплена електронним цифровим підписом, про продовження процесуального строку на надання пояснення у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно положень ч.3 ст. 127 ЦПК України, якщо іншене встановленозаконом,заява пропоновлення процесуальногостроку,встановленого законом,розглядається судом,у якомуналежить вчинитипроцесуальну дію,стосовно якоїпропущено строк,а заявапро продовженняпроцесуального строку,встановленого судом,-судом,який встановивстрок,без повідомленняучасників справи. При цьому, відповідно до ч.6 ст. 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Водночас ізцим пунктом3Розділу XII «Прикінцевіположення» ЦПКУкраїни передбачено,що підчас діїкарантину,встановленого КабінетомМіністрів Україниз метоюзапобігання поширеннюкоронавірусної хвороби(COVID-19),суд зазаявою учасниківсправи таосіб,які небрали участіу справі,якщо судвирішив питанняпро їхніправа,інтереси та(або)обов`язки (уразі наявностіу нихправа навчинення відповіднихпроцесуальних дій,передбачених цимКодексом),поновлює процесуальністроки,встановлені нормамицього Кодексу,якщо визнаєпричини їхпропуску поважнимиі такими,що зумовленіобмеженнями,впровадженими узв`язку зкарантином.Суд можепоновити відповіднийстрок якдо,так іпісля йогозакінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Крім того, у пункті 6 Рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 року «Щодо роботи судів в умовах воєнного стану» судам було рекомендовано виважено підходити, серед іншого, до питань, пов`язаних з встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

У зв`язку з вище викладеним суд вважає, що заява про продовження строку на надання пояснення подана представником третьої особи до закінчення встановленого судом процесуального строку, а також є обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 127, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника Адміністрації Державної прикордонної служби України Сгібнєвої Ольги Сергіївни про продовження процесуального строку на надання пояснення задовольнити.

Продовжити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Адміністрації Державної прикордонної служби України до 29.05.2023 року процесуальний строк на надання пояснення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Вороненко