Ухвала

від 01.05.2023 по справі 522/6624/23

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/6624/23

Провадження № 2/522/3822/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та витребування доказів

01 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали справи запозовом ОСОБА_1 до Вищої школи публічного управління про визнання незаконним і скасування наказу про оголошення простою та стягнення різниці у заробітній платі за час простою,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до Вищої школи публічного управління, у якій просить суд визнати незаконним та скасувати наказ директора Вищої школи публічного управління від 31.01.2023 № 102-к про оголошення простою ОСОБА_1 та стягнути з Вищої школи публічного управління на його користь різницю у заробітній платі за час простою.

21.04.2023 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху, у зв`язку із несплатою судового збору.

28.04.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що позовну заяву подано із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177ЦПК України та вона підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу); справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про те, що дана справа є малозначною. А відтак, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас,разом ізпозовною заявоюпозивачем завленоклопотання,у якомувін проситьсуд витребуватиу Вищійшколі публічногоуправління довідкупро середнійзаробіток ОСОБА_1 за грудень2022року січень 2023року ззазначенням кількостіфактично відпрацьованихкалендарних днів;довідку провизначення розмірупосадового окладууповноваженого зантикорупційної діяльності ОСОБА_1 ;довідку пророзмір сплаченоїзаробітної платиза періодлютий березень 2023року (щомісячно);інформацію прокількість працівниківВищої школи публічногоуправління,які булипереведені напростій усічні-лютому2023року;інформацію прокількість працівниківВищої школипублічного управління,які небули переведеніна простійу січні-лютому2023року. Клопотання обґрунтовано тим, що дослідження даних документів є необхідними при розгляді даної справи. Однак, в силу діючого законодавства позивач позбавлений можливості самостійно надати вище зазначені докази, у зв`язку з чим просить суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Дослідивши зазначене клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України закріплено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З метою забезпечення своєчасного та ефективного судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування вищевказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 19, 28, 84, 175, 178, 187, 190, 260, 261, 274, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої школи публічного управління про визнання незаконним і скасування наказу про оголошення простою та стягнення різниці у заробітній платі за час простою та розглянути її в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 01 червня 2023 року у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо надати суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, він має право у відповідності до ст.179ЦПК України у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180ЦПК України у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- у Вищої школи публічного управління (03061, м. Київ, вул. М. Шепелева, 3) належним чином завірені копії: довідки про середній заробіток ОСОБА_1 за період грудень 2022 року січень 2023 року з зазначенням кількості фактично відпрацьованих календарних днів; довідки про визначення розміру посадового окладу уповноваженого з антикорупційної діяльності ОСОБА_1 ; довідки про розмір сплаченої заробітної плати за період лютий березень 2023 року (щомісячно); інформацію про кількість працівників Вищої школи публічного управління, які були переведені на простій у січні-лютому 2023 року; інформацію про кількість працівників Вищої школи публічного управління, які не були переведені на простій у січні-лютому 2023 року.

Витребовувані матеріали надати суду у строк до 29 травня 2023 року.

Копію ухвали для виконання направити до Вищої школи публічного управління (03061, м. Київ, вул. М. Шепелева, 3).

Роз`яснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик