Ухвала

від 02.05.2023 по справі 730/314/23

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/314/23

У Х В А Л А

"02" травня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судових засідань Магомедової О.В.,

представника позивача Ракути В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борзна Чернігівської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Торути Людмили Павлівни про зупинення провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області з 23 березня 2023 року перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури, заявленим в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

27 квітня 2023 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Торути Л.П. надійшли заява про вступ у справу як представника відповідача та клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться справа № 730/389/23 за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про надання додаткового строку на відчуження земельної ділянки. Вказані справи є пов`язаними, оскільки мають один і той самий предмет спору, а тому просить зупинити провадження у даній справі.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі, вважає клопотання обґрунтованим.

Відповідач та його представник до суду не з`явилися, надали заяву про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з того, що останнє є обґрунтованим, вказані справи дійсно є взаємопов`язаними між собою, розглянути цю справу об`єктивно неможливо до розгляду справи № 730/389/23, що є підставою для зупинення провадження справі.

Згідно п. 6 ч. 1ст.251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Окрім того, визначаючи наявність підстав, передбаченихстаттею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, передбачених ст. ст. 251,252 ЦПК України, а тому клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями251, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Торути Людмили Павлівни про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в даній справі до набрання законноїсили судовимрішенням у справі № 730/389/23 за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про надання додаткового строку на відчуження земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.