Постанова

від 23.10.2007 по справі 1/467/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/467/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2007 р. 13:10

Справа №  1/467/07

       м. Миколаїв

За позовом:  Товариство з обмеженою відповідальністю  “Джерело”.                       /55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3/ До відповідача:  Управління Пенсійного фонду України                              в м. Южноукраїнську Миколаївської області                             /55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р. Цвіточний, 4/

про: визнання противоправним та скасування рішення відповідача № 78 від 16.04.2007р.

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Дьяченко Т.В.

Представники:

Від позивача: Краснощок Л.В., довіреність від 20.06.2007р.

                       Козак В.В., голова товариства.

Від відповідача: Діденко С.В., довіреність від 21.05.2007р.

                            Нікітенко Т.В, довіреність від 25.06.2007р.

                            Шаповалова І.В., довіреність від 27.04.2007р.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення № 78 від 16.04.2007року, мотивуючи свої вимоги тим, що проведення перевірки здійснено з порушенням чинного законодавства, заборгованість по страховим внескам відсутня, а є в наявності переплата, про що свідчить акт звірки,  в грудні 2003 року, лютому, березні та грудні 2004 року  позивач видав працівникам безвідсоткові ссуди, а не сплатив заробітну плату.

Відповідач позов не визнає з тих підстав, що  позивачем  порушено вимоги  підпункту 5 статті 19 Закону України “Про загальнообов'язкове  пенсійне страхування” :  у грудні 2003 року виплачена заробітна плата працівникам, а страхові внески на суму виплати не нараховані (а.с.80-82), що стало підставою для визначення зобов'язання по внескам і застосування штрафної санкції.

          Дослідивши надані докази, заслухавши  доводи сторін у судовому засідання, суд

встановив:

          відповідач здійснив перевірку позивача  з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування ним внесків(збору) на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та своєчасності сплати зобов'язань зі збору (а.с.8-17).

          За результатами перевірки та з врахуванням процедури адміністративного оскарження  відповідач направив позивачу рішення № 78  від 16.04.2007р. (а.с.71) про донарахування  страхових внесків в сумі 4223,98 грн. за грудень 2003 року та про застосування штрафної санкції в сумі 2111,98 грн.,  яке позивач просить скасувати.

          Позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

          Статтею 19 Закону України “Про загальнообов'язкове  пенсійне страхування”  визначено порядок нарахування страхових внесків.  В грудні 2003 року позивач здійснив своїм працівникам виплати  в сумі 6400 грн., що підпадають під визначення вказаної вище норми закону, але в порушення   пункту 4.1.1. статті 4 Закону України “Про  порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” самостійно зобов'язання з вказаної суми не визначив і в податковій декларації не зазначив. Загальна сума зобов'язання  за грудень 2003 року складає  4 223, 98 грн.

          Разом з тим, суд вважає, що у відповідача відсутні підстави для донарахування страхових внесків за грудень 2003 року в сумі 4 223, 98 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 2 111, 98 грн. з огляду на наступне:

          донарахування страхових внесків та застосування штрафних санкцій здійснено відповідачем у відповідності з Законом України “Про  порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, стаття 15 якого встановлює  строки давності та їх застосування.

          Відповідно вказаної  норми відповідач мав право визначити самостійно позивачу зобов'язання по страховим внескам не пізніше закінчення 1095 днів за останнім днем граничного строку подання податкової декларації ( в даному випадку Розрахунку зобов'язання  зі сплати збору).

          Відповідно до пункту 4.1.4. статті 4  Законом України “Про  порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” строк подачі Розрахунку зобов'язання  зі сплати збору за грудень 2003 року –20.01.2004 року. Первинне рішення про визначення зобов'язання та про застосування штрафної санкції (а.с.22), яке в процесі оскарження було скасоване, відповідач прийняв 23.01.2007 року, тобто поза межами строку давності, встановленого Законом України “Про  порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Оскільки відсутні  підстави для визначення зобов'язання, то й відсутні підстави для застосування штрафних санкцій на підставі  пункту 17.1.3. статті 17 вказаного закону.

          За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір підлягає відшкодуванню в сумі 3, 40 грн. Надмірно сплачений судовий збір в сумі  81, 60 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету.

Сума 118 грн. підлягає поверненню позивачу, оскільки  Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена сплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Витрати на правову допомогу відшкодуванню не підлягають, оскільки  позивач не надав доказів фактичного надання фахівцем в галузі права чи адвокатом послуг(договір, акт приймання виконаних робіт).

Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати  рішення № 78 від 16.04.2007р.

Відшкодувати з Державного бюджету України через Головне управління державного казначейства України у Миколаївській області /54055, м. Миколаїв, пр-т. Леніна, 141 В, код ЄДРПОУ 23613047/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Джерело” /55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3, код 20864272/ судовий збір в сумі 3,40 грн. (три гривні 40 коп.).

Повернути з Державного бюджету України через Головне управління державного казначейства України у Миколаївській області /54055, м. Миколаїв, пр-т. Леніна, 141 В, код ЄДРПОУ 23613047/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Джерело” /55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3, код 20864272/ надмірно сплачене державне мито у сумі 81, 60 грн. (вісімдесят одна гривна 60 коп.), перераховане квитанцією від 28.04.2007р.

Повернути з Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” /03680, м. Київ, вул. Трутенко, 2, р/рахунок 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний»,  м. Львів,  МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Джерело” /55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3, код 20864272/ 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, перерахованих квитанцією від 28.04.2007р.

В відшкодуванні судових витрат в сумі 400 грн. за правову допомогу відмовити.

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.

Суддя Л.I.Васильєва