Ухвала

від 02.05.2023 по справі 915/1351/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 травня 2023 рокум. ОдесаСправа № 915/1351/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Друга Миколаївська Агро-Група»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від „27 січня 2022р., повний текст якого складено та підписано „21 лютого 2022р.

у справі №915/1351/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А ЛАЙН ТРЕЙД»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Друга Миколаївська Агро-Група»

про стягнення грошових коштів у розмірі 1 021 000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2021 ТОВ "А ЛАЙН ТРЕЙД" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Друга Миколаївська Агро-Група" грошові кошти у розмірі 1021000,00 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 15315,00 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.01.2022 року позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Друга Миколаївська Агро-Група" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А ЛАЙН ТРЕЙД" грошові кошти у розмірі 1021000,00 грн та 15315,00 грн судового збору.

13.04.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Друга Миколаївська Агро-Група» на рішення Господарського суду Миколаївської області від „27 січня 2022р., повний текст якого складено та підписано „21 лютого 2022р. у справі №915/1351/21.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від „27 січня 2022р. у справі №915/1351/21. Обґрунтовуючи вказане клопотання, апелянт зазначає, що 21.03.2023 року представник відповідача ознайомився із матеріалами справи №915/1351/21, з яких було встановлено про наявність вищевказаного рішення Господарського суду Миколаївської області від „27 січня 2022р. До 21.03.2023 відповідач вказане рішення не отримував, відмітки про отримання вказаного рішення відповідачем поштовим відправленням не відповідають дійсності, так як відповідачем не виконувались, рішення у такій спосіб не отримувалось.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Крім того, пунктами 1,2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, останній день оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2022 - 16.02.2022. Між тим, вказана скарга була подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Друга Миколаївська Агро-Група» до Південно-західного апеляційного господарського суду - 10.04.2023.

Відтак, Товариством з обмеженою відповідальністю «Друга Миколаївська Агро-Група» було пропущено встановлений строк апеляційного оскарження зазначеного рішення більш ніж на рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

- подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

- пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».)

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення отримано ТОВ «Друга Миколаївська Агро-Група» 26.03.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 89).

Також колегіє суддів враховується, що в матеріалах справи наявні клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 42- 48), клопотання про ознайомлення (а.с. 49), відзив на позовну заяву ТОВ «Друга Миколаївська Агро-Група» (а.с. 59- 66).

Таким чином, ТОВ «Друга Миколаївська Агро-Група» будучи відповідачем по справі №915/1351/21 було обізнано ще в 2021 році про наявність вказаної судової справи.

За змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області від 24.03.2015 було оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 03.04.2015. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням викладеного колегія суддів апеляційного господарського суду наголошує, що ТОВ «Друга Миколаївська Агро-Група» будучи відповідачем по справі № 915/1351/21 не було позбавлено можливості дізнатися в суді про подальший перебіг справи №915/1351/21 та своєчасно ознайомлюватися з відповідними судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Рішення Господарського суду Одеської області винесено судом 27.01.2021, а оскаржено відповідачем ТОВ «Друга Миколаївська Агро-Група» тільки 10.04.2023, тобто більше ніж рік потому.

З врахуванням подачі апеляційної скарги після спливу 1 року від дати винесення оскаржуваного рішення, керуючись приписами ч. 2 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Порушення пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі «Устименко проти України».

Зокрема, Високий Суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

У даній справі судова колегія не встановила таких особливих і непереборних обставин, які б надавали право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

За викладених вище обставин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Друга Миколаївська Агро-Група» на рішення Господарського суду Миколаївської області від „27 січня 2022р., повний текст якого складено та підписано „21 лютого 2022р. у справі №915/1351/21.

Керуючись статтями 234, 261 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Друга Миколаївська Агро-Група» на рішення Господарського суду Миколаївської області від „27 січня 2022р., повний текст якого складено та підписано „21 лютого 2022р. у справі №915/1351/21.

2. Апеляційну скаргу (з додатками) надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Друга Миколаївська Агро-Група».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та строки, передбачені ст.ст. 287, 288 Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

СуддяА.І. Ярош