Ухвала

від 02.05.2023 по справі 908/1130/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.05.2023 Справа № 908/1130/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви вих. № 78 від 06.04.2023 (вх. № 1233/08-07/23 від 06.04.2023)

за позовом Командитного товариства «ТОВ «Запорізький автогенний завод» і компанія», (69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 20)

до відповідача Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради, (69005, м. Запоріжжя, вул. перемоги, буд. 80)

про визнання протиправними та скасування рішень

УСТАНОВИВ

06.04.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 78 від 06.04.2023 (вх. № 1233/08-07/23 від 06.04.2023) Командитного товариства «ТОВ «Запорізький автогенний завод» і компанія», м. Запоріжжя до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про:

1. визнання умов «Тендерної документації по процедурі відкриті торги (з особливостями)» UA-2023-02-16-012345-а, затвердженої рішенням уповноважено особи від 16.02.2023 № 43-ос, дискримінаційними;

2. визнання протиправним та скасування Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 43-ос-Н/1 від 01.03.2023 про відхилення тендерної пропозиції учасника (КТ «Запорізький автогенний завод») процедури відкритих торгів (з особливостями), UA-2023-02-16-012345-а, код ДК 021:2015-60180000-3 Прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів (Послуги з перевезення кисню медичного рідкого);

3. визнання протиправним та скасування Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 43-ос-Н/2 від 02.03.2023 про визначення переможця закупівлі по процедурі відкритих торгівв (з особливостями), UA-2023-02-16-012345-а, кол ДК 021:2015-60180000-3 Прокат вантажних трапспортних засобів із водієм для перевезення товарів (Послуги з перевезення кисню медичного рідкого);

4. визнання протиправним та скасування рішення Комунального некомерційного підприемства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради про укладання договору закупівлі з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦ1ЙНА Ф1РМА ГАЗПРОМСЕРВІС» по процедурі відкритих торгів (з особливостями), UA-2023-02-16-012345-а, код ДК 021:2015-60180000-3 Прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів (Послуги з перевезення кисню медичного рідкого), визнання його не чинним.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2023 справу № 908/1130/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно з ч., ч. 4, 6 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.04.2023 у справі № 908/1130/23 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати нормативне обґрунтування з урахуванням положень ст. 20 ГПК України, що позовна вимога, яка викладена в пункті 1 прохальної частини позовної заяви, відноситься саме до юрисдикції господарського суду;визначити яким саме способом підлягає захисту право позивача відповідно до п. 4 прохальної частини позовної заяви з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі; подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор 6900121049611) вбачається, що копію ухвали суду від 11.04.2023 у справі № 908/1130/23 Командитне товариство «ТОВ «Запорізький автогенний завод» і компанія», м. Запоріжжя отримало 14.04.2023.

За правилами статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За змістом ч., ч. 1, 7 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Суд встановив, що ухвалу від 11.04.2023 у справі № 908/1130/23 Командитне товариство «ТОВ «Запорізький автогенний завод» і компанія» отримало 14.04.2023.

Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 24.04.2023. Станом на зазначену дату позивач не усунув недоліків позовної заяви.

27.04.2023 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від Командитного товариства «ТОВ «Запорізький автогенний завод» і компанія» надійшла письмова заява «Нормативне обґрунтування позовних вимог» вих. № 102 від 26.04.2023 (вх. № 9109/08-08/23 від 27.04.2023), з тексту якої вбачається, що подана ця заява на виконання вимог ухвали суду від 11.04.2023 у справі № 908/1130/23. Як вбачається з конверту, в якому заява «Нормативне обґрунтування позовних вимог» надійшла до суду, та поштової накладної «Укрпошта Стандарт» № 7821 оператору поштового заявку для відправлення вказана заява надана 26.04.2023.

Отже, позивач надіслав заяву «Нормативне обґрунтування позовних вимог» вих. № 102 від 26.04.2023 (вх. № 9109/08-08/23 від 27.04.2023), яка є заявою про усунення недоліків позовної заяви, разом з відповідними додатками до неї після закінчення встановленого судом процесуального строку для вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Командитне товариство «ТОВ «Запорізький автогенний завод» і компанія» не подало клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви після закінчення процесуального строку встановленого судом, без клопотання про продовження такого строку, без зазначення причин пропуску строку, відповідно до ст. 118 ГПК України, суд залишає заяву Командитного товариства «ТОВ «Запорізький автогенний завод» і компанія» про усунення недоліків позовної вих. № 102 від 26.04.2023 (вх. № 9109/08-08/23 від 27.04.2023) з доданими до неї документами без розгляду.

Оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України повертається Командитному товариству «ТОВ «Запорізький автогенний завод» і компанія».

Відповідно до ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Разом з цим, «право на суд» не є абсолютним. Воно може підлягати обмеженням, що допускаються, оскільки право на доступ за своєю природою вимагає регулювання державою (рішеннями Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001).

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету сума судового збору, сплаченого при поданні позову, за наявності відповідного клопотання та за ухвалою суду.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст., ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

1. Позовну заяву вих. № 78 від 06.04.2023 (вх. № 1233/08-07/23 від 06.04.2023) Командитного товариства «ТОВ «Запорізький автогенний завод» і компанія», м. Запоріжжя до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування рішень повернути Командитному товариству «ТОВ «Запорізький автогенний завод» і компанія», м. Запоріжжя.

2. Копію даної ухвали з додатками направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02.05.2023.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Додаток:

- позовна заява з додатками на 73-х аркушах, в тому числі оригінал платіжної інструкції № 220 від 05.04.2023 про сплату 10736,00 грн. судового збору;

- заява «Нормативне обґрунтування позовних вимог» з додатками на 10-и аркушах.

Суддя Н.Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.