Рішення

від 02.05.2023 по справі 910/2731/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023Справа № 910/2731/23за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторсько-будівельний центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НС БУДПРОЕКТ"

про стягнення 123 600,00 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструкторсько-будівельний центр» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НС Будпроект» про стягнення 123 600,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору на виконання робіт баштовим краном № 0212 від 02.12.2021 у частині оплати виконаних робіт з огляду на що позивач просить суд стягнути 123 600,00 грн основного боргу.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, оскільки у справі № 910/2731/23 ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд доходить висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Так, враховуючи, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі (з огляду на заявлені предмет та підстави позову) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи; встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

05.04.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про стягнення судових витрат.

У встановлений судом строк відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У частині 8 статті 22 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та письмові пояснення, викладені позивачем у позовній заяві та заяві про стягнення судових витрат, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Конструкторсько-будівельний центр» (Виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НС Будпроект» (Замовник, відповідач) укладено Договір № 0212 на виконання робіт баштовим краном від 02.12.2021 (далі - Договір), відповідно до п. 1 якого Виконавець виконує роботи баштовим краном виробництва «Potain» марки IGO 36 заводський номер 411579 (надалі Обладнання) на об?єкті Замовника: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул. Лугова, 33 (надалі за текстом - Об?єкт).

Пунктом 2 Договору визначено характеристики та вимоги до монтажу Обладнання. Так, загальна характеристика Обладнання: висота під гак 22 м, довжина стріли 32 м, вантажопідйомність, максимальна 4 т., вантажопідйомність на кінці стріли (32 м) 1,1 т. Додаткові вимоги для влаштування фундаментної платформи для організації роботи обладнання: база 4 м х 4 м; база 3,50 м х 4,42 м.

У пункті 3 Договору встановлено вартість договору. Вартість Договору, відповідно до якого вартість роботи баштового крану, з врахуванням роботи машиніста баштового крану (мінімальна робота 312 годин на місяць з розрахунку 26 днів на місяць по 12 робочих годин в день) за кожну годину складає 350,00 грн. (Триста п`ятдесят гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ 20% - 58,33 грн. (П?ятдесят вісім гривень 3 копійки). Вартість доставки баштового крану на об?єкт складає: 12 000,00 (Дванадцять тисяч гривень 00 копійок), в т.ч ПДВ 20% 2 000,00 грн. (Дві тисячі гривень 00 копійок). Вартість монтажу баштового крану без врахуванням роботи автокрану складає: 15 000,00 (П?ятнадцять тисяч гривень 00 копійок), в т.ч ПДВ 20% 2 500,00 грн. (Дві тисячі п?ятсот гривень 00 копійок). Вартість демонтажу баштового крану без врахуванням роботи автокрану складає: 15 000,00 (П?ятнадцять тисяч гривень 00 копійок), в т.ч ПІДВ 20% 2 500,00 грн. (Дві тисячі гривень 00 копійок). Вивезення баштового крану з об?єкту будівництва складає: 12 000,00 (Дванадцять тисяч гривень 00 копійок), в т.ч ПДВ 20% 2 000,00 грн. (Дві тисячі гривень 00 копійок). Мінімальний режим роботи оператора крану становить 1 (одну) зміну, 12 (дванадцять) робочих годин, 26 (двадцять шість) днів на місяць. Вартість робіт розрахована для характеристик Обладнання відповідно до п. 2 Договору. Зміна вартості можлива за взаємною згодою Сторін шляхом оформлення Додаткової угоди до цього договору та підписана уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п. 4.1 Договору Виконавець зобов?язаний провести монтаж 1 (однієї) одиниці Обладнання протягом 3 (трьох) календарних днів з дати здачі Замовником площадки для проведення монтажу.

Згідно з п. 5 Договору до початку монтажу Замовник здійснює попередню оплату за монтаж та демонтаж обладнання та доставку крану на об?єкт відповідно до вартості зазначеної в пп. 3.2, пп 3.3, пп 3.4. та пп 3.5. Договору. До початку монтажу Замовник сплачує попередню оплату на виконання робіт баштовим краном, за перший місяць виконання робіт відповідно до вартості зазначеної в пп. 3.1. на підставі виставленого Виконавцем рахунку. За 3 (три) робочі дні до закінчення дії договору Замовник повідомляє Виконавця письмово про демонтаж баштового крану, після чого Виконавець здійснює демонтаж та вивезення баштового крану з об?єкту. Всі наступні платежі здійснюються на банківський рахунок Виконавця, на підставі рахунків та актів виконаних робіт. Рахунки та акти виконаних робіт подаються Замовнику до 05 числа місяця наступного за звітним. Замовник зобов?язаний повернути підписаний акт виконаних робіт протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання, або надати вмотивовану письмову відмову від підписання. У разі неповернення, без поважних причин, протягом 10 (десяти) календарних днів акту виконаних робіт від Замовника, цей акт вважається узгодженим і послуги прийнятими.

Цей Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 11 Договору).

Дослідивши зміст укладеного між сторонами Договору, суд дійшов висновку що даний договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Згідно ч. 1 ст. 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що Виконавець передав, а Замовник прийняв роботи (послуги) на загальну суму 323 800,00 грн, що підтверджуються актами надання послуг № 813 від 30.12.2021, № 26 від 31.01.2022, № 124 від 19.05.2022.

Також, позивачем направлено відповідачу акт наданих послуг № 157 від 28 червня 2022 р на загальну суму 27000,00 грн (докази направлення містяться в матеріалах справи), однак, як зазначає позивач, у визначений Договором строк такий акт не був підписаний відповідачем.

З наданої позивачем банківської виписки вбачається, що на виконання умов Договору відповідачем було сплачено позивачу 227 200,00 грн.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем умов Договору на виконання робіт баштовим краном № 0212 від 02.12.2021 у частині оплати виконаних робіт, з огляду на що позивач просить суд стягнути 123 600,00 грн основного боргу.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Конструкторсько-будівельний центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НС Будпроект» укладено Договір № 0212 на виконання робіт баштовим краном від 02.12.2021, відповідно до п. 1 якого Виконавець виконує роботи баштовим краном виробництва «Potain» марки IGO 36 заводський номер 411579 на об?єкті Замовника: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул. Лугова, 33.

Судом було встановлено, що Виконавець передав, а Замовник прийняв роботи (послуги) на загальну суму 323 800,00 грн, що підтверджуються актами надання послуг № 813 від 30.12.2021, № 26 від 31.01.2022, № 124 від 19.05.2022.

Також, позивачем направлено відповідачу акт наданих послуг № 157 від 28 червня 2022 р на загальну суму 27000,00 грн (докази направлення містяться в матеріалах справи), однак, як зазначає позивач, у визначений Договором строк такий акт не був підписаний відповідачем.

Відповідно до підпункту 5.6 Догововору Замовник зобов?язаний повернути підписаний акт виконаних робіт протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання, або надати вмотивовану письмову відмову від підписання. У разі неповернення, без поважних причин, протягом 10 (десяти) календарних днів акту виконаних робіт від Замовника, цей акт вважається узгодженим і послуги прийнятими.

З огляду на викладене, зважаючи на відсутність доказів наявності поважних причин не підписання акту наданих послуг № 157 від 28 червня 2022 р у встановлений в Договорі строк, суд прийшов до висновку, що роботи (послуги) на загальну суму 27 000,00 грн прийняті відповідачем без зауважень.

За змістом ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується з нормами ст. ст. 525, 526 ЦК України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відтак, суд, враховуючи умови п. 5 Договору дійшов висновку, що строк оплати робіт (послуг), прийнятих за актами надання послуг № 813 від 30.12.2021, № 26 від 31.01.2022, № 124 від 19.05.2022, № 157 від 28.06.2022 на загальну суму 350 800,00 грн є таким, що настав.

При цьому, з наданої позивачем банківської виписки вбачається, що на виконання умов Договору відповідачем було сплачено позивачу 227 200,00 грн.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів сплати позивачу грошових коштів у розмірі 123 600,00 грн, не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності його обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, у зв`язку з чим суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості у розмірі 123 600,00 грн, а відтак, задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Згідно з частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Так, у позовній заяві позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 25 000,00 грн.

Разом з тим, у заяві про стягнення судових витрат позивач просить суд стягнути 2684,00 грн судового збору та 32660,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги від 07.02.2023, звіт про виконання доручення за договором про надання правової допомоги та видатковий касовий ордер від 04.04.2023.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, з наданих позивачем доказів вбачається, що 07.02.2023 між адвокатом Кобилецьким В.В. (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Конструкторсько-будівельний центр» (Клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги, відповідно до пунктів 1 та 2 якого Адвокат зобов`язується надати правничу допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями Клієнта, які узгоджуються сторонами у письмовій формі. Адвокат приймає на себе обов`язки представляти права та інтереси Клієнта в господарському суді, інших органах державної влади та місцевого самоврядування в т.ч. правоохоронних органах з приводу вирішення справ про стягнення боргу з ТОВ «НС Будпроект» в сумі 123 600,00 грн.

Згідно з п. 6 Договору про надання правової допомоги гонорар сплачується авансом або після надання Адвокатом звіту про виконання доручення в порядку, визначеному цим договором.

Відповідно до п. 9 Договору про надання правової допомоги, у разі збільшення або зменшення позивачем в процесі розгляду справи позову або зміни обсягу правової допомоги, і якщо такі зміни вимагають від Адвоката додаткового часу, сторони зобов`язуються переглянути умови оплати змінених вимог, враховуючи витрачений Адвокатом на підготовку до справи, при цьому розмір гонорару визначається сторонами у окремому дорученні та може бути змінений тільки за погодженням сторін.

Якщо протягом 10-ти днів після відправлення звіту про виконання доручення на адресу Клієнта або іншу адресу, вказану Клієнтом, не одержані мотивовані заперечення у прийнятті виконання доручення, воно вважається виконаним та підлягає оплаті (п. 10 Договору про надання правової допомоги).

На підтвердження надання Адвокатом правничої допомоги Клієнту, представником позивача було подано Звіт про виконання доручення за договором про надання правової допомоги, який підписаний адвокатом Кобилецьким В.В.

Разом з тим, всупереч ч. 8 ст. 129 ГПК України заявником не надано доручення (щодо якого складено поданий звіт) та доказів прийняття Клієнтом виконаних Адвокатом робіт (наданих послуг) за таким дорученням (зокрема, заявником не надано доказів відправки звіту Клієнту).

Відтак, заявником не надано належних доказів на підтвердження розміру судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, з огляду на що суд відмовляє у задоволенні заяви ТОВ «Конструкторсько-будівельний центр» в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 32 660,00 грн.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача з огляду на задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НС Будпроект» (03150, місто Київ, вул.Тютюнника Василя, будинок 5б, офіс 18; ідентифікаційний код: 44187412) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторсько-будівельний центр» (02094, місто Київ, вулиця Червоноткацька, будинок 27/2; ідентифікаційний код: 38408113) основний борг у розмірі 123 600 (сто двадцять три тисячі шістсот) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Картавцева