Ухвала

від 01.05.2023 по справі 915/420/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

01 травня 2023 року Справа № 915/420/23

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ МИКОЛАЇВ",

вул. Погранична, 165, каб. 3, м. Миколаїв, 54003;

поштова адреса: вул. Херсонське шосе, 115/2, м. Миколаїв, 54028;

ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСБ",

вул. Променева, 19, м. Миколаїв, 54025;

2) Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001;

mkrada.gov.ua@gmail.com;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 27748,08 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ МИКОЛАЇВ" пред?явлено позов про стягнення у солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСБ" та Миколаївської міської ради грошових коштів у сумі 27748,08 грн., з посиланням на неналежне виконання відповідачами зобов?язань за укладеним з ТОВ "МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ МИКОЛАЇВ" договором від 16.07.2018 № 1/47Г про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, а саме, нездійснення розрахунків за спожиті у період 01.02.2020-01.02.2023 послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Миколаїв, вул. Будівельників, 18, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі.

Позивач також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат.

Ухвалою судді від 20.03.2023 даний позов залишено без руху з підстав невиконання вимог п.п. 4, 7-8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 164 ГПК України, а саме, у зв?язку з тим, що позов не містить: виокремлення позовних вимог щодо кожного з відповідачів; відомостей про вжиття або невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, на підтвердження відправлення позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачам позивачем надано копії накладних та фіскальних чеків АТ "Укрпошта" без описів вкладення, тоді як, у відповідності до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов?язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суддею в ухвалі від 20.03.2023 встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Її отримано ТОВ "МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ МИКОЛАЇВ" 17.04.2023, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення в матеріалах справи.

Отже, позивач мав усунути недоліки позову у строк до 27.04.2023 включно.

Від позивача 27.04.2023 надійшли заява на усунення недоліків позову та уточнена позовна заява, із змісту яких, з урахуванням доданих до них документів, випливає, що позивачем не усунуто належним чином недоліки позовної заяви, зазначені судом в ухвалі від 20.03.2023.

Так, господарським процесуальним законодавством передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Статтею 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов?язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказів направлення відповідачу доказів, доданих до позовної заяви, ТОВ "МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ МИКОЛАЇВ" подано суду фіскальні чеки органу поштового зв?язку та описи вкладення до поштових відправлень на адреси віповідачів з відбитками штемпелів поштового відділення від 26.04.2023.

Разом із тим, з поданих позивачем описів вкладення неможливо визначити які саме додатки до позовної заяви надіслані відповідачам; натомість, в описах зазначено: "Позовна заява (нова редакція) у справі № 915/420/23 з додатками".

За такого неможливо визнати що позивачем належним чином виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

За такого суд визнає, що ТОВ "МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ МИКОЛАЇВ" не у повному обсязі усунуто недоліки позову, зазначені в ухвалі від 20.03.2023.

Згідно ч.ч. 1-4, 6 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п?яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ураховуючи викладене та те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ МИКОЛАЇВ" та додані до неї документи на 33 (тридцяти трьох) арк. позивачу.

Ухвала суду, у відповідності до ч. 2 ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст. 254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов?язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М.Давченко