Ухвала

від 02.05.2023 по справі 336/6521/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/1066/20

2/336/48/2023

м. Запоріжжя 2 травня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Лопаткіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит плюс» (місце знаходження: вул. Василя Сухомлинського 76, смт. Слобожанське, Дніпроптровська обл.), про стягненя заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

У судове засідання сторони явилися.

Сторона позивача заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи щодо проведених позивачем розрахунків спірної заборгованості.

Запреречень не надійшло.

За положеннями ч.ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд вважає, що клопотання є правомірним і заявлено обґрунтовано, підлягає задоволенню, оскільки для ухвалення законного і обґрунтованого рішеннпо справі необхідні спеціальні знання, що знаходяться поза галузі права.

При цьому, у суду не викладає сумніву щодо наявності у позивача складнощів у забезпеченні доказів самостійно, зважаючи на заявлене клопотання, а саме клопотання заявлено стосовно обставин, якими позивач обґрунтовує власні позовні вимоги, на підтвердження яких (експертизу) і просить забезпечити суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі проведення судової економічної експертизи, виконання якої в строк одного місяця доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, місто ДНІПРО, вулиця Січеславська набережна , будинок 17, офіс 801).

49000, місто ДНІПРО

.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1)Чи підтверджуються документально та нормативно наведені у позовній заяві від 30.12.2020 року розрахунки заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит плюс» перед ОСОБА_1 з виплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки в сумі 2583 гривень, допомоги по тимчасовій непрацездатності в сумі 786,94 гривень та заробітної плати за останній день роботи в сумі 11,25 гривень, враховуючи законодавство, що діяло станом на 23.06.2020 року?

2)Якщо наведені у позовній заяві від 30.12.2020 року розрахунки підтверджуються частково, то в якій саме частині (на яку суму) ?

Надати експерту для ознайомлення матеріали цивільної справи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи згідност. 109 ЦПК України.(у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні).

У порядку ст. 86 ЦПК України, витрати по оплаті експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін