Ухвала

від 05.11.2007 по справі 13/157а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/157а

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

У Х В А Л А

"05" листопада 2007 р.                                         Справа № 13/157а

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Чернігіврибгосп", с. Жавинка,Чернігівський район, Чернігівська область,14014

Відповідач: Менська райдержадміністрація, вул. Червона площа 6, м. Мена, Чернігівська область,15600

Перша третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог Відділ земельних ресурсів у Менському р-ні 15600 м. Мена, вул. Червона площа, 6

Друга третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог Закрите акціонерне товариство "Корпорація "Інтерагросистема" м. Мена, вул. Гастелло, 4

Третя третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог Качаловський Дмитро Вікторович м. Київ, пр. 40 річчя Жовтня 15б/162

Предмет спору: про визнання рішень протиправними

                                                                                           Суддя                Фетисова І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Голодяєв В.М. д. 324 від 28.12.06 р.

від відповідача: Марцева Т.І. д. 01-14/640 від 03.07.07 р.

від 1 третьої особи Півень О.П. д. 09 від 05.10.07 р.

від 2 третьої особи не Заїка В.М. д. б/н від 01.10.07 р.

від 3 третьої особи не з'явився

Ухвала приймається після оголошеної 01.11.2007  р. перерви відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про визнання протиправними рішення відповідача про припинення права ВАТ “Чернігіврибгосп” на постійне користування земельною ділянкою площе 249,9 га в межах згідно з планом землекористування, про що 06.03.1996 року складено державний акт на право постійного користування землею за № 44, а також рішення відповідача про передачу в постійне користування вищезазначеної земельної ділянки іншому землекористувачу; зобов'язати відповідача скасувати вищезазначені рішення, а саме про припинення права ВАТ “Чернігіврибгосп” на постійне користування земельною ділянкою площею 249,9 га межах згідно з планом землекористування, про що 06.03.1996 року складено державний акт на право постійного користування землею за № 44, а також рішення відповідача про передачу в постійне користування вищезазначеної земельної ділянки іншому землекористувачу.

Відповідач надав заперечення на позов, в яких повідомив про невизнання позовних вимог.

                    19.07.2007 р. позивачем подано уточнення позовних вимог, згідно яких просить визнати протиправною бездіяльність відповідача в забезпечення реалізації права ВАТ “Чернігіврибгосп” на постійне користування земельною ділянкою площею 249,0 га землі, розташованої в Менському р-ні, в межах згідно з планом землекористування, про що складено державний акт на право постійного користування землею за № 44 від 06.03.1999 р., а також її бездіяльність в здійсненні державного контролю за використанням позивачем вищезгаданої земельної ділянки; заборони відповідачу укладати з фізичною особою Качаловським Д.В. договір оренди земельної ділянки, розташованої під об'єктом незавершеного будівництва –ставком риб дільниці “Десна” в с. Киселівка Менського р-ну, який належить йому на праві власності, або здійснювати її приватизацію без згоди позивача або до припинення права позивача на постійне користування зазначеною земельною ділянкою в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Позивачем подано заяву про відмову від первісних позовних вимог, викладених в позовній заяві від 11.06.07 р., в зв'язку з чим судом 19.07.07 року винесена Ухвала про закриття провадження у справі в цій частині..

Позивач 05.11.2007 р. подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з частиною 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку, що подана позовна заява має бути залишена без розгляду.

          Керуючись ст. 150, п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1.          Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Дана ухвала набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                            І.А.Фетисова