Ухвала

від 01.05.2023 по справі 400/2400/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 травня 2023 р. № 400/2400/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМО-БУД", пр-т В. Чорновола, 16-Є, прим.76, м. Львів, 79058,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв, 54001,

про:скасування податкових повідомлень-рішень від 26.07.2019 № 00060581401, № 00060571401,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРМО-БУД» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 липня 2019 року № 00060581401 та № 00060571401.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року, позов задоволений.

Постановою від 31 березня 2023 року Верховний Суд касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області задовольнив частково; рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023, справа № 400/2400/19 передана на розгляд судді Птичкіній В.В.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до розгляду.

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання о 11 год 00 хв 23 травня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 5400.

4. Запропонувати позивачу до дати підготовчого засідання подати до суду:

4.1. пояснення щодо того, за яких обставин і в який спосіб налагоджено господарські зв`язки між позивачем та його задекларованими постачальниками, хто персонально брав у цьому участь; які свідки можуть підтвердити ці обставини;

4.2. письмові пояснення щодо того, якими силами та засобами виконувалося перевезення придбаних товарів, хто виступав їхніми конкретними перевізниками, яким чином здійснювався розрахунок із цими особами. Якщо перевезення товарів здійснювалося позивачем або залученими позивачем перевізниками, зазначити, які докази на підтвердження цих обставин були надані контролюючому органу під час перевірки;

4.3. письмові пояснення щодо використання придбаних товарів із зазначенням того, які докази на підтвердження використання у власній господарській діяльності були надані контролюючому органу під час перевірки.

6. Зобов`язати відповідача до дати підготовчого засідання подати використані під час перевірки (і відображені в акті перевірки) докази, що спростовують технічну можливість контрагентів позивача виконати спірні поставки з урахуванням їх фактичних господарських ресурсів, крім тих, що наявні у справі.

7. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Роз`яснити сторонам, що відповідно до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

9. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна