Ухвала

від 02.05.2023 по справі 480/8246/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 травня 2023 р.Справа № 480/8246/22 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 року по справі № 480/8246/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ПРОМЕЛЕКТРО» до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування рішення та зобов`язати вчинити дії,-

В СТ А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 року по справі № 480/8246/22 задоволено адміністративний позов ТОВ «ТК ПРОМЕЛЕКТРО» до ГУ ДПС у Сумській області про скасування рішення та зобов`язати вчинити дії.

01.03.2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду від ГУ ДПС у Сумській області надійшла апеляційна скарга на зазначене судове рішення, яка ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023 року залишена без руху, скаржнику надано строк 10 днів, з часу отримання ухвали, для усунення її недоліків, а саме - надання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 3 721 грн 50 коп.

Копія судового рішення від 13.04.2023 року доставлена до електронного кабінету ГУ ДПС у Сумській області 13.04.2023 року о 16:04 год., відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України .

24.04.2023 ГУ ДПС в Сумській області подано клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 22862 від 27.04.2023 р.), в якій просить суд продовжити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 480/8246/22.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що органи ДПС не є розпорядника коштів і для сплати судового збору вони зобов`язані звернутись до Управлінь Державної казначейської служби України за місцем знаходження. На даний час не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги по даній справі, оскільки на території України діє воєнний стан, а залишок коштів на рахунку КЕКВ 2800 (за яким здійснюються видатки для сплати судового збору) відсутній. Проте, на початку травня 2023 року ГУ ДПС у Сумській області очікує на одержання фінансування витрат на оплату судового збору, з яких і буде сплачено судовий збір по даній справі. Враховуючи те, що майнове становище сторін у справі не має бути перепоною у доступі до правосуддя, керуючись ст. 121 КАС України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 129 Конституції України просить продовжити строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч. 2 ст. 121 КАС України визначено, визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Проаналізувавши доводи, зазначені в клопотанні про продовження строку для усунення недоліків, враховуючи, що відповідач має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області - задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.