Ухвала
від 02.05.2023 по справі 420/12655/21
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/12655/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на зазначене рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, в прохальній частині якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору.

Суддя зазначає, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішено після надходження матеріалів справи № 420/12655/21.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги позов одночасно містить вимогу майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2, п. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що при зверненні з адміністративним позовом у 2021 році ставка судового збору становила 1816 грн, то апелянту за подачу апеляційної скарги, в даному випадку, слід сплатити 2 724 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA678999980313101206081015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО) 899998, в сумі 2 724 грн.

Разом із тим, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши подане клопотання про відстрочення сплати судового збору суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до положень частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведений перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору (так само звільнити від сплати судового збору чи зменшити розмір судового збору) є вичерпним. Встановлюючи ці умови, законодавець у такий спосіб одночасно визначає, які причини можуть бути визнані судом поважними при вирішенні питань, пов`язаних із сплатою судового збору.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що ГУ МВС України в Одеській області є бюджетною організацією, що крім іншого перебуває в процесі ліквідації. Також апелянт вказав, що фінансування проводиться з Державного бюджету через відповідні коди та класифікації, ГУ МВС України в Одеській області не може самостійно сплатити судовий збір без надходження коштів від основного розпорядника коштів Державного бюджету України.

Разом з тим, наведені обставини не є такими, що наділяють суд правом на відстрочення сплати судового збору на підставі вимог ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Отже, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору є невмотивованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.296, 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, надання документу про сплату судового збору, на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.05.2023
Оприлюднено04.05.2023
Номер документу110585352
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них

Судовий реєстр по справі —420/12655/21

Ухвала від 26.06.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н.В.

Ухвала від 29.05.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н.В.

Ухвала від 02.05.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 02.05.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Рішення від 20.12.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю.В.

Ухвала від 05.09.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю.В.

Ухвала від 17.08.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю.В.

Ухвала від 17.08.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю.В.

Ухвала від 11.07.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю.В.

Ухвала від 22.06.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні