Постанова

від 20.04.2023 по справі 320/1955/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/1955/22 Суддя першої інстанції: Кушнова А.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Шелест С.Б.,

за участю секретаря - Ворони Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горошків-Агро» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2022 року ТОВ «Горошків-Агро» звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 10 січня 2022 року № 517/10-36-07-13/31364426.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Скаржник вказує на те, що у період з 16 до 22 листопада 2021 року посадові особи ТОВ «Горошків-Агро» не надали до перевірки будь-яких первинних документів. Також відповідач вказує на неповноту первинних документів, долучених позивачем до позовної заяви.

Відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області не надходив, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Під час судового засідання представник відповідача підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте явку свого представника у судове засідання не забезпечив та причини неявки суду не повідомив. За таких обставин колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 313 КАС України, вирішила розглядати справу за відсутності представника позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обставини, на які посилається відповідач, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року - без змін, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції встановив та сторони не заперечують, що ТОВ «Горошків-Агро» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Київській області, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість, що підтверджується витягом з реєстру платників податку на додану вартість № 1710234500026.

Основним видом діяльності товариства за КВЕД є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Тетіївської міської ради Старостинський округ № 3 (с. Горошків, с. Ріденьке) від 18 серпня 2021 року № 183 ТОВ «Горошків-Агро» орендує землі: рілля - 488,58 га, садок - 41,1 га, під господарськими будівлями та дворами - 4,7 га землі, всього 534,38 га.

У період з 16 до 22 листопада 2021 року Головним управлінням ДПС у Київській області на підставі наказу від 11 листопада 2021 року № 2666-п та відповідно до пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведена документальна позапланова виїзна перевірка щодо дотримання ТОВ «Горошків-Агро» податкового законодавства при декларуванні за вересень 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 09 жовтня 2021 року № 9296586001 від`ємного значення з податку на додану вартість.

Від`ємне значення з податку на додану вартість за вересень 2021 року було сформоване за наслідками господарських операцій з контрагентами із контрагентами ТОВ «Корт Агро», ТОВ «Полетехніка», ТОВ «Платінум Оіл», ТОВ «Украгро НПК», ТОВ «Агро Експерт», ТОВ «Імпекс Логістик», ТОВ «Вектор» та ТОВ «ГПЛ», а саме:

- між ТОВ «Корт Агро» та ТОВ «Горошків-Агро» укладено договір поставки № 2505/125.01.2019, відповідно до умов якого позивач придбав пестициди та мікродобрива на загальну суму 1 584 149 грн 16 коп;

- між ТОВ «Полетехніка» та ТОВ «Горошків-Агро» укладено договір поставки № СВЕ-013/2020 від 28 липня 2020 року, відповідно до умов якого позивач придбав насіння соняшника, кукурудзи та добрива Яра Міла на загальну суму 1 757 470 грн 90 коп;

- між ТОВ «Платінум Оіл» та ТОВ «Горошків-Агро» укладено договір поставки нафтопродуктів № 132 від 08 серпня 2016 року, відповідно до умов якого позивач придбав паливо дизельне ДП-3-Євро5-ВО на суму 225 132 грн 00 коп;

- між ТОВ «Украгро НПК» та ТОВ «Горошків-Агро» укладено договір поставки № Ж370 від 08 серпня 2016 року, відповідно до умов якого позивач придбав карбамід марка Б фас. 800 кг в кількості 48 000,00 тон на суму 607 200 грн 00 коп;

- між ТОВ «Агро Експерт» та ТОВ «Горошків-Агро» укладено договір поставки № АЕ-842-2201/21 від 22 лютого 2021 року, відповідно до умов якого позивач придбав насіння ярого ячменю «Алісіана» 1 репродукція в кількості 5,4 тон загальною вартістю 78 299 грн 98 коп;

- між ТОВ «Імпекс Логістик» та ТОВ «Горошків-Агро» укладено договір поставки № 1-09-19 від 02 вересня 2019 року, відповідно до умов якого позивач придбав крапельні стрічки на загальну суму 1 003 058 грн 52 коп;

- між ТОВ «Вектор» та ТОВ «Горошків-Агро» укладено договір складського зберігання № 01/08 від 01 серпня 2021 року, відповідно до умов якого позивач придбав послуги по прийманню, очищенню олійних культур на суму 400 000 грн 00 коп;

- між ТОВ «ГПЛ» та ТОВ «Горошків-Агро» укладено договір поставки № 2020/07/29-1 від 29 липня 2020 року, відповідно до умов якого позивач придбав мастила для автомобілів, товари авто хімії на суму 17 635 грн 01 коп;

За результатами перевірки Головним управлінням ДПС у Київській області складено акт від 29 листопада 2021 року № 20571/10-36-07-13/31364426, в якому зазначено про порушення ТОВ «Горошків-Агро» вимог податкового законодавства, а саме п. 44.1 ст. 44, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України та про завищення від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 897 995 грн 00 коп.

Згідно з вказаним актом ТОВ «Горошків-Агро» не було надано до перевірки оригіналів договорів на суму 897 995 грн 00 коп (контрактів, угод тощо), актів виконаних робіт (наданих послуг), товарно-транспортних накладних, що підтверджували б фактичне надання та, відповідно, отримання послуг, які вказані в податкових накладних, тобто не надано первинних документів, які повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

В акті перевірки також зазначено, що для отримання необхідних документів було складено запит від 16 листопада 2021 року № 1 про подання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань та її документального підтвердження під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Такий запит вручено директору ТОВ «Горошків-Агро» Кирилюку В.А.

Не погодившись із висновками, що викладені в акті перевірки від 29 листопада 2021 року № 20571/10-36-07-13/31364426, позивач 15 грудня 2021 року звернувся до контролюючого органу із запереченнями на акт документальної позапланової виїзної перевірки. Позивач зауважив, що запитувані документи та пояснення ТОВ «Горошків-Агро» надсилались на адресу контролюючого органу цінним листом з описом вкладення 22 листопада 2021 року та були отримані 24 листопада 2021 року. Також акцентував увагу на тому, що перед поданням заперечень 13 грудня 2021 року повторно надіслав запитувані документи на адресу податкового органу цінним листом з описом вкладення.

За результатами розгляду заперечень Головне управління ДПС у Київській області листом від 30 грудня 2021 року № 21986/12/10-36-07-13 «Про розгляд заперечення» повідомило позивача, що висновки акту перевірки від 29 листопада 2021 року № 20571/10-36-07-13/31364426 залишено без змін, а заперечення - без задоволення. Своє рішення контролюючий орган обґрунтував тим, що наведені у запереченнях від 15 грудня 2021 року № 85 пояснення без первинних документів не спростовують факти, викладені у висновку акту перевірки.

На підставі акту перевірки від 29 листопада 2021 року № 20571/10-36-07-13/31364426 Головним управлінням ДПС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 10 січня 2022 року № 517/10-36-07-13/31364426, яким зменшено ТОВ «Горошків-Агро» розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2021 року на 897 995 грн 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням контролюючого органу, ТОВ «Горошків-Агро» звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання його протиправним і скасування.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Горошків-Агро», суд першої інстанції виходив з того, що платник податків зобов`язаний надати первинні документи на вимогу податкового органу. У разі відмови у наданні або відсутності таких, працівник податкового органу повинен засвідчити цей факт виключно шляхом складання акта із зазначенням в ньому всіх необхідних реквізитів. У разі відсутності такого акта, податковий орган як суб`єкт владних повноважень, за наявності відповідних заперечень цього факту платником податків, фактично позбавлений права доводити такий факт у іншій розумний спосіб.

В той же час відповідачем під час проведення перевірки не було складено відповідного акту, який би засвідчив факт відмови позивача надати копії документів до перевірки. За наведених обставин суд першої інстанції визнав необґрунтованими доводи відповідача стосовно ненадання позивачем документів, які належать до предмета перевірки.

Також суд першої інстанції зазначив, що реальність господарських операцій позивача із контрагентами встановлена на підставі первинних документів, як підстави формування податкового та бухгалтерського обліку, наданих разом з позовною заявою.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Горошків-Агро», адже вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 200.1, 200.2, 200.4, 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Не підлягає бюджетному відшкодуванню сума від`ємного значення, до розрахунку якої включено суми податку, сплачені отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам товарів/послуг, які використані або будуть використані в операціях з першого постачання житла (об`єктів житлової нерухомості), неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва / майбутнього об`єкта житлової нерухомості. Суми такого від`ємного значення зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду до її повного погашення податковими зобов`язаннями,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Положеннями пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V (Податок на додану вартість) цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Враховуючи, що ТОВ «Горошків-Агро» у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2021 року задекларовано від`ємне значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень (897 995 грн 00 коп), контролюючим органом призначено та проведено документальну позапланову перевірку.

З огляду на зазначені особливості утворення від`ємного значення з податку на додану вартість, в ході документальна позапланова перевірка належало перевірити фактичне здійснення господарських операцій, за рахунок яких позивачем сформовано податковий кредит.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством термінів, але не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статей 39 та 392 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності та документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - не менш як 1095 днів з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - не менш як 1095 днів з дня завершення терміну їх дії).

За правилами п.п. 85.2, 85.4 ст. 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

У свою чергу п. 85.6 ст. 85 Податкового кодексу України передбачає, що у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Порядок оформлення результатів перевірок визначений у ст. 86 Податкового кодексу України.

За правилами п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із запереченнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Положеннями п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України передбачено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Відповідно до пп. 86.7.1 п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.

Згідно з пп.пп. 86.7.4, 86.7.5 п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України при розгляді матеріалів перевірки контролюючим органом досліджуються всі наявні фактичні дані, що стосуються предмета розгляду, у тому числі документи, надані платником податків або витребувані у нього, письмові та усні пояснення платника податку, інші фактичні дані, що наявні або доступні контролюючому органу.

За результатами розгляду матеріалів перевірки комісія з розгляду заперечень приймає висновок, що є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту.

Матеріалами справи підтверджується, що в ході документальної позапланової перевірки контролюючим органом складено запит від 16 листопада 2021 року № 1 про подання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та документального підтвердження, який вручено директору ТОВ «Горошків-Агро» Кирилюку В.А. 16 листопада 2021 року о 11 год 07 хв.

У відповідь на вказаний запит позивач листом від 16 листопада 2021 року № 82 надіслав Головному управлінню ДПС у Київській області пояснення разом з первинними документами засобами поштового зв`язку. На підтвердження вказаної обставини до суду надані копії опису вкладення в цінний лист від 22 листопада 2021 року, накладної АТ «Укрпошта» від 22 листопада 2021 року, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким лист вручено адресату 25 листопада 2021 року.

Таким чином у межах строку проведення перевірки позивач засобами поштового зв`язку направив контролюючому органу відповідь на запит від 16 листопада 2021 року № 1, яка надійшла адресату ще до складення і підписання акту перевірки від 29 листопада 2021 року № 20571/10-36-07-13/31364426.

Разом з тим при оформленні результатів документальної позапланової перевірки відповідач зазначив, що відповідь на запит від 16 листопада 2021 року № 1 не надходила, а документи, на підставі яких позивач задекларував показники податкової звітності - не надані.

Отримавши акт перевірки від 29 листопада 2021 року № 20571/10-36-07-13/31364426, ТОВ «Горошків-Агро» повторно направило до контролюючого органу пояснення та первинні документи, на підтвердження чого суду надані опис вкладення в цінний лист від 13 грудня 2021 року та накладна АТ «Укрпошта» від 13 грудня 2021 року.

Надалі позивач листом від 15 грудня 2021 року № 85 направив Головному управлінню ДПС у Київській області заперечення на акт перевірки від 29 листопада 2021 року № 20571/10-36-07-13/31364426. Разом із зазначеним листом позивач не направляв відповідачу копій первинних документів, зазначивши, що вони були направлені раніше. У якості додатків до заперечень на акт перевірки ТОВ «Горошків-Агро» приєднало витяг з офіційного відкритого публічного ресурсу АТ «Укрпошта» про отримання контролюючим органом 24 листопада 2021 року цінного листа з описом вкладення, яким відповідні документи були направлені відповідачу вперше.

За наслідками розгляду заперечень на акт перевірки від 29 листопада 2021 року № 20571/10-36-07-13/31364426 контролюючим органом складено висновок та підготовлено лист від 30 грудня 2021 року № 21986/12/10-36-07-13 «Про розгляд заперечення», в яких зазначено, що наведені у запереченнях від 15 грудня 2021 року № 85 пояснення без первинних документів не спростовують факти, викладені у висновку акту перевірки.

У зв`язку з цим позивачу повідомлено, що висновки акту перевірки від 29 листопада 2021 року № 20571/10-36-07-13/31364426 залишено без змін, а заперечення - без задоволення.

Відомості про причини неврахування пояснень та первинних документів, що були направлені позивачем 22 листопада 2021 року та отримані відповідачем 25 листопада 2021 року, а також доводи про те, що вказані документи не надходили до Головного управління ДПС у Київській області у висновку, складеному за результатами розгляду заперечень на акт перевірки та в листі від 30 грудня 2021 року № 21986/12/10-36-07-13 «Про розгляд заперечення» - відсутні.

Як вже зазначалося, відповідно до пп. 86.7.4 п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України при розгляді матеріалів перевірки контролюючим органом досліджуються всі наявні фактичні дані, що стосуються предмета розгляду, у тому числі документи, надані платником податків або витребувані у нього, письмові та усні пояснення платника податку, інші фактичні дані, що наявні або доступні контролюючому органу.

Разом з тим Головним управлінням ДПС у Київській області не були досліджені пояснення та первинні документи, що були направлені ТОВ «Горошків-Агро» 22 листопада 2021 року та 13 грудня 2021 року.

Натомість висновки та рішення контролюючого органу ґрунтуються виключно на тому, що ТОВ «Горошків-Агро» не були надані до перевірки первинні документи, що підлягали складенню за наслідками господарських операцій на суму 897 995 грн 00 коп, а саме - договори (контракти, угоди тощо), акти виконаних робіт (наданих послуг), товарно-транспортні накладні, що підтверджували б фактичне надання та, відповідно, отримання послуг, які вказані в податкових накладних.

Під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій відповідач не заперечує фактичного отримання пояснень та первинних документів ТОВ «Горошків-Агро», що були направлені на його адресу засобами поштового зв`язку 22 листопада 2021 року та 13 грудня 2021 року.

Контролюючий орган звертає увагу на те, що відповідні документи не надійшли саме до 22 листопада 2021 року - граничної дати проведення перевірки.

Разом з тим положеннями п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України платнику податків надано право подати додаткові документи і пояснення навіть після оформлення акту перевірки, а положеннями пп. 86.7.4 п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України на контролюючий орган покладено обов`язок дослідити їх при розгляді матеріалів перевірки.

Натомість Головне управління ДПС у Київській області, фактично отримавши від ТОВ «Горошків-Агро» пояснення та первинні документи щодо формування від`ємного значення податку на додану вартість за вересень 2021 року, не дослідило їх та не врахувало при прийнятті як рішення за результатами розгляду заперечень на акт перевірки, так і при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 10 січня 2022 року № 517/10-36-07-13/31364426, яке є предметом оскарження в цій справі.

Колегія суддів повторно наголошує на тому, що зміст висновків контролюючого органу, покладених в основу рішення про зменшення ТОВ «Горошків-Агро» від`ємного значення податку на додану вартість на 897 995 грн 00 коп, полягає виключно у тому, що платник податків не надав відповідних документів (які фактично були надані контролюючому органу двічі, однак ним не досліджені без пояснення причин їх не врахування).

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Горошків-Агро» та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 10 січня 2022 року № 517/10-36-07-13/31364426.

Стосовно викладених в апеляційній скарзі доводів про те, що первинні документи, долучені позивачем до позовної заяви, не є достатніми для підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з ТОВ «Корт Агро», ТОВ «Полетехніка», ТОВ «Платінум Оіл», ТОВ «Украгро НПК», ТОВ «Агро Експерт», ТОВ «Імпекс Логістик», ТОВ «Вектор» та ТОВ «ГПЛ» колегія суддів вважає необхідним зазначити, що з огляду на обставини, які передували прийняттю податкового повідомлення-рішення від 10 січня 2022 року № 517/10-36-07-13/31364426, а також на підстави адміністративного позову, фактичне здійснення господарських операцій позивача із зазначеними контрагентами не є предметом доказування в цій справі.

Копія пояснень з додатками була приєднана до матеріалів справи саме як доказ такого, що ТОВ «Горошків-Агро» направляло контролюючому органу відповідні первинні документи як на виконання запиту від 16 листопада 2021 року № 1, так і з метою реалізації права, наданого п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України.

Доводи та заперечення щодо повноти наданих ТОВ «Горошків-Агро» первинних документів могли бути викладені відповідачем в акті перевірки від 29 листопада 2021 року № 20571/10-36-07-13/31364426, у висновку, складеному за результатами розгляду заперечень на акт перевірки та в листі від 30 грудня 2021 року № 21986/12/10-36-07-13 «Про розгляд заперечення».

Враховуючи, що первинні документи стосовно господарських операцій позивача з ТОВ «Корт Агро», ТОВ «Полетехніка», ТОВ «Платінум Оіл», ТОВ «Украгро НПК», ТОВ «Агро Експерт», ТОВ «Імпекс Логістик», ТОВ «Вектор» та ТОВ «ГПЛ» не були досліджені в рамках документальної позапланової перевірки, а також під час розгляду матеріалів такої перевірки, заперечення контролюючого органу щодо повноти таких документів не підлягають врахуванню під час розгляду справи в суді.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на те, що суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Горошків-Агро».

Доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні та не можуть бути підставою для його скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

С.Б. Шелест

Постанова складена у повному обсязі 01 травня 2023 року.