Ухвала

від 03.09.2010 по справі 11-394/2010 р.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року м. Івано-Фр анківськ

Колегія суддів судової па лати у кримінальних справах Апеляційного суду Ів ано-Франківської області в с кладі :

головуючо ї-судді Іванів О.Й.,

суддів: Флісака Р.Й., Томенчука Б.М. ,

з участю: прок урора Недо питальської Л.І.,

засудженог о ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні криміна льну справу за апеляцією зас удженого ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міськог о суду від 03 червня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Ставидла Олександрівсь кого району Кіровоград-ської області, житель АДРЕСА_1 , з середньою освітою, нео дружений, непрацюючий, раніш е двічі судимий, останній раз 04.09.2009 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 185 ч .1 КК України на 2 роки позбавле ння волі, на підставі ст. 75 КК Ук раїни звільнений від відбува ння покарання з випробування м з іспитовим строком на 2 роки , громадянин України,-

засуджений за ст. 185 ч.3 КК Укр аїни на три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК Укра їни частково приєднано невід буту частину покарання за ви роком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.09.2009 ро ку і за сукупністю вироків ОСОБА_2 визначено остаточне покарання - три роки шість м ісяців позбавлення волі.

Справа №11-394/2010р. Головуючий у І ін станції Пастернак І.А. Катего рія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач Івані в О.Й.

Запобіжний захід засудже ному до вступу вироку в закон ну силу залишено попередньо обраний - тримання під варт ою, а строк відбування покара ння йому постановлено обчисл ювати з 25.01.2010 року.

Постановлено цивільний по зов потерпілої ОСОБА_3 зад овольнити та стягнути із зас удженого ОСОБА_2 в її кори сть 4216 грн. матеріальної шкоди .

За вироком суду ОСОБА_2 в изнано винним і засуджено за те, що він 22 листопада 2009 року пр иблизно о 15.30 год. в м. Івано-Фран ківську, перебуваючи в примі щенні квартири ОСОБА_4, що по АДРЕСА_1, проник в кімна ту, яку знімала квартирантка ОСОБА_5, звідки таємно вик рав ноутбук та сумку до нього , що належать потерпілій ОС ОБА_3, спричинивши останній майнову шкоду на загальну су му 4216 гривень.

Засуджений ОСОБА_2 у сво їй апеляції покликається на незаконність вироку та сувор ість призначеного покарання . Вважає, що судом неправильно кваліфіковано його дії за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він в чинив крадіжку у квартирі, до якої мав вільний доступ. Зазн ачає, що судом не взято до уваг и дані про його особу, зокрема те, що він є вихованцем школи- інтернату, не має батьків, не в раховано і його молодий вік. П росить перекваліфікувати йо го дії на ч.2 ст. 185 КК України та п ом' якшити призначене покар ання.

В засіданні апеляційної ін станції ОСОБА_2 пояснив, що судом не враховані всі пом ' якшуючі вину обставини та призначено йому надто суворе покарання.

Заслухавши доповідь судді Іванів О.Й., пояснення засудже ного ОСОБА_2, який просить задовольнити вимоги апеляці ї, заслухавши думку прокурор а Недопитальської Л.І. про зак онність і обґрунтованість ви року суду, перевіривши матер іали кримінальної справи та обговоривши викладені в апел яції доводи, колегія суддів в важає, що апеляція засуджено го до задоволення не підляга є з наступних підстав.

Покликання засудженого О СОБА_2 на суворість признач еного покарання і прохання й ого пом' якшення не може бут и задоволене з наступних під став.

Призначаючи ОСОБА_2 пок арання суд в повній мірі врах ував ступінь тяжкості вчинен ого злочину, пом' якшуючі по карання обставини: визнання вини, щире каяття у вчиненому , сприяння розкриттю злочину , дані про його особу.

З огляду на тяжкість вчинен ого злочину, особу винного, як ий раніше притягався до крим інальної відповідальності, з врахуванням обставин справи суд першої інстанції призна чив ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК Укр аїни мінімальне покарання, я ке відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і доста тнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню ним нових злочинів .

Що стосується доводів апел яції засудженого та його поя снень про те, що він мав вільн ий доступ до квартири, в одній з кімнат якої проживав, і вваж ає, що в його діях немає проник нення у кімнату квартирантки , тому їх слід перекваліфікув ати на ч.2 ст.185 КК, то він позбав лений можливості оспорювати ці фактичні обставини справ и, оскільки при визначенні су дом першої інстанції обсягу доказів, що підлягають дослі дженню, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, що повністю визнає свою вину у вчиненому , згідний на скорочене судове слідство, правильно розуміє зміст ст. 299 КПК України і його позиція при цьому є добровіл ьною та істинною.

Таким чином, висновки суду першої інстанції щодо ф актичних обставин справи, зо крема щодо доведеності вини засудженого у вчиненні злоч ину за ст. 185 ч. 3 КК України, стос овно яких відповідно до вимо г ст. 299 КПК України докази не до сліджувалися, апеляційною ін станцією згідно частини перш ої ст. 365 КПК України не перевір яються.

Враховуючи наведене коле гія суддів вважає, що поклика ння ОСОБА_2 на те, що йому пр изначено надто суворе покара ння при наявності інших пом' якшуючих покарання обставин , які не враховані судом, не мо же бути підставою для пом' я кшення призначеного судом по карання.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК Укра їни, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію засудженог о ОСОБА_2 залишити без зад оволення, а вирок Івано-Франк івського міського суду від 03 ч ервня 2010 року відносно нього - б ез зміни.

Головуюча О.Й. Іванів

Судді: Р.Й. Фл ісак

Б.М. Томенчук

Згідно з оригіналом

Суддя О.Й. Іванів