Ухвала

від 03.05.2023 по справі 501/2709/22

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 03.05.2023

Справа № 501/2709/22

2/501/142/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК», місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12

до

відповідача ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черепова Д.В. 21.04.2023 до канцелярії суду надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача вказує в заяві, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 09.08.2022 по справі №501/482/22 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача, шляхом відновлення грошових зобов`язань відмовлено.

Станом на сьогодні в Одеському апеляційному суді знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09.08.2022 по справі №501/482/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача, шляхом відновлення грошових зобов`язань і просить суд зупинити провадження у справі №501/2709/22, до вирішення справи №501/482/22.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черепова Д.В. про зупинення провадження у справі №501/2709/22 з наступних підстав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Сторони не позбавленні можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

У свою чергу за умови, коли рішення по цивільній справі №501/482/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача, шляхом відновлення грошових зобов`язань матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавленні права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 84, 116, 117, 188, 251-252, 258-259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черепова Д.В. про зупинення провадження у справі №501/2709/22 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко