Рішення

від 03.05.2023 по справі 910/14823/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.05.2023Справа № 910/14823/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Мандриченка О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін,

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс"</a>;

про винесення додаткового рішення.

У справі № 910/14823/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс"</a>;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Євробудінвест";

про стягнення 316 619,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі № 910/14823/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс"</a> задоволено повністю, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Євробудінвест" (03035, м. Київ, вул. Петрозаводська, буд. 2-А, ідентифікаційний код 32373578) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс"</a> (03187, м. Київ, пр-т. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; ідентифікаційний код 38039872) 3% річних у розмірі 48 485 (сорок вісім тисяч чотириста вісімдесят п`ять) грн 22 коп., інфляційні втрати у розмірі 268 134 (двісті шістдесят вісім тисяч сто тридцять чотири) грн 34 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 750 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

До господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс"</a> надійшла заява, в якій позивач просить покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Євробудінвест" судові витрати професійну правничу допомогу та стягнути з відповідача 37 595,76 грн.

Як вбачається з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки рішення у справі № 910/14823/22 ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, наявні у матеріалах справи докази є достатніми для здійснення розгляду заяви без виклику учасників справи, тому відповідно до положень ст. 244 Господарського процесуального кодексу Україна судове засідання для розгляду поданої позивачем заяви не призначається.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положеннями ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Так, у позовній заяві позивачем зазначено, що вартість однієї години роботи виконавця (адвоката) складає від 1 200,00 грн до 1 300,00 грн (в залежності від різного роду умов та чинників, де орієнтовна загальна кількість годин визначається на рівні в цілому не більше 8-11 годин), розмір гонорару не перевищуватиме 7-12% від ціни позову.

У заяві про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 37 595,76 грн.

На підтвердження витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги позивачем надано суду копію договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №24-11-2022/4 від 24.11.2022 (далі - договір) та копію акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) №б/н від 12.04.2023.

Так, за змістом п. 1.1. договору, укладеного між ТОВ "Компанія "Ніко-тайс" (далі - замовник) та адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем (далі - виконавець) ,за цим договором виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між замовником та ТОВ "Холдингова компанія "Євробудінвест", які виникли у зв`язку із несвоєчасним та неналежним виконанням грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 1.2. договору, правова допомога за цим договором вважаються наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги.

Згідно п. 2.2.9. договору, замовник зобов`язаний своєчасно сплачувати суми судових витрат та інших встановлених чинним законодавством платежів у строки, рекомендовані виконавцем.

За змістом п. 3.1. договору, сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим Договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 1 300,00 грн (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1. договору).

За умовами п. 3.8. договору сторони погодили та визначили, що розміром гонорару виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь замовника (задоволення повністю та/або частково вимог замовника, у відповідності до пункту 1.1., 2.1 договору) визначається на рівні, що не перевищуватиме 12% від ціни позовних вимог замовника до ТОВ "Холдингова компанія "Євробудінвест" про стягнення донарахованого розміру пені, 3%-річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2013 у справі № 910/5985/13, котре набрало законної сили.

За змістом акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 12.04.2023, відповідно до договору за період із 24.11.2022 по 10.04.2023 виконавець передав, а замовник прийняв відповідні послуги, загальний час наданих послуг - 7 год. Додаткова оплата (гонорар "успіху") адвоката на підставі п. 3.8. договору у розмірі - 28 495,76 грн (316 619,56 грн ціна позову х 9%). Загальна вартість складає 37 595,76 грн.

Відтак, витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 37 595,76 грн підтверджуються належними доказами.

Згідно з ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі №916/2982/16, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. п. 1, 2, 4, 5, 6, 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Суд звертає увагу на те, що витрати, зокрема, на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Разом з тим, на адресу Господарського суду міста Києва не надходило заперечень відповідача стосовно заявленого до відшкодування розміру адвокатських витрат та не подано клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача.

Дослідивши опис наданих послуг адвоката, приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, відповідність запропонованої адвокатом правової позиці правовим висновкам суду, відображеним у рішенні та задоволення позовних вимог, суд дійшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про розподіл судових витрат та стягує з відповідача 37 595,76 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 129, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс"</a> задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Євробудінвест" (03035, м. Київ, вул. Петрозаводська, буд. 2-А, ідентифікаційний код 32373578) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс"</a> (03187, м. Київ, пр-т. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; ідентифікаційний код 38039872) 37 595 (тридцять сім тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) грн 76 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.

Суддя О.В. Мандриченко