Ухвала

від 01.05.2023 по справі 202/910/21

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/910/21

Провадження № 1кп/202/215/2021

Провадження № 1-кп/206/16/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження № 120190400700000731 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

В судове засідання призначене на 01 травня 2023 року свідок ОСОБА_11 не з`явився, привід останнього в судове засідання не виконано.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_11 , оскільки останній в судове засідання не з`явився, а привід останнього за ухвалою суду від 26 квітня 2023 року не виконано.

Обвинувачені та захисники в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка.

Вислухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_11 з наступних підстав.

Так, свідок ОСОБА_11 був заздалегідь повідомлений про час та дату судового засідання 26 квітня 2023 року шляхом здійснення виклику по телефону, проте у вказане судове засідання він не з`явився, у зв`язку із чим судом було вирішено питання про привід останнього в судове засідання 01 травня 2023 року, який фактично не виконано.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосований привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-142,323,371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 08 травня 2023 року об 11:00 годині свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Організацію виконання приводу доручити Начальнику Відділення поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1