Ухвала

від 03.05.2023 по справі 489/971/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

справа № 489/971/23

провадження №2/489/941/23

УХВАЛА

03 травня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІК-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 4103,38 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач надав до суду письмову заяву в якій просив розглядати цивільну справу в порядку загального позовного провадження та клопотання про витребування в якому просить витребувати у позивача оригінали чи належним чином завірені: Статут позивача в редакції від 26.08.2018; змінений Статут в редакції від 06.12.2020; кошториси позивача, затверджені загальними зборами у 2018-2021 роках; копії протоколів засідань правління позивача проведені у 2018-2022 роках; договір між позивачем та ФОП ОСОБА_2 за період з 2019 року по 2021рік включно; інші договори за період з грудня 2018 року до грудня 2021 року за якими позивач ніс витрати та включив ці витрати до розрахунку боргу відповідача; протокол загальних зборів позивача за 2022 рік в повному обсязі, із затвердженим кошторисом та балансом ОСББ, як це передбачено діючим Статутом ОСББ.

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача від 07.03.2023 про витребування доказів в якому він просить витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у мсті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію про дату смерті ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та витяг з відповідного державного реєстру на підтвердження цієї інформації.

У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимогстатті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої та п`ятоїстатті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, розглянувши клопотання сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, приходить до наступного.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 277ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1)залишення заявивідповідача беззадоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи обґрунтованість вищевказаного клопотання відповідача, яке подано у встановлений судом строк, суд вважає за необхідне здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотань відповідача та представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першоїстатті 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК Україниучасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За частиною другою статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, відповідачем не дотримано вимоги частини четвертої статті 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, зокрема, не вказано вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу позивачем.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ізчастиною десятою статті 84ЦПК Україниу разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на те, що позивач не має можливості отримати вказані докази самостійно, з метою повного та всебічного дослідження справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 84, 260, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«НІК-5»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 06липня 2023року о13:00годині, що відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12, поверх 4-й) у відкритому судовому засіданні.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІК-5» - адвоката Білецького О.П. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати зВідділу державноїреєстрації актівцивільного стануу мстіМиколаєві Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса)витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у мсті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: 54029, м. Миколаїв, вул. Шосейна, 11.

Витребувані цієюухвалою документи повинні бути надані до Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 в строк до 06 липня 2023 року.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 03.05.2023.

Суддя І.В.Коваленко