Ухвала

від 02.05.2023 по справі 562/2167/22

ЗДОЛБУНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 562/2167/22

провадження №2-п/562/10/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"02" травня 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Бєлявська А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про витребування земельної ділянки та скасування рішень держаного реєстратора, -

в с т а н о в и в :

У поданій заяві представник відповідача просить заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ«Західна агровиробничакомпанія» провитребування земельноїділянки таскасування рішеньдержаного реєстратора скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог відповідач покликається на те, що вказаним рішенням суду позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, скасовано рішення державного реєстратора та витребувано в ТОВ «Західна агровиробнича компанія» земельну ділянку. Через запроваджений в країні воєнний стан та одночасної участі в понад 150 різних судових справ представник відповідача з`явитися в судове засідання і подати у встановлені законом строки відзив на позовну заяву та відповідні докази не міг з об`єктивних причин. Із судовим рішенням не згідний, оскільки докази того, що спірний договір підписаний не ОСОБА_1 , позивач не надав і такі доводи є лише припущенням.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, а тому їх неявка відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

У письмових запереченнях позивач просить заяву ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 28 лютого 2023 року Здолбунівським районним судом Рівненської області ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ«Західна агровиробничакомпанія» провитребування земельноїділянки таскасування рішеньдержаного реєстратора, яким позов був задоволений.

Указаним заочним рішенням суду вирішено скасувати рішення державного реєстратора Веснянської сільської ради Корецького району Рівненської області Музики І.Є., індексний номер 46554371 від 19 квітня 2019 року, про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на земельну ділянку з кадастровим номером 5622687000:11:001:0189 площею 1,6574 га та зобов`язано відповідача повернути ОСОБА_1 вказану земельну ділянку, яка розташована на території Уїдецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Резолюції №R (84)5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи через забезпечення доступу сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захисту їх від зловживань та затримок, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

Отже, інститут заочного провадження спрямований на розвиток ч.1 ст.43 ЦПК України про те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідач про час та місце розгляду даної справи, який здійснювався в загальному порядку, на 10 листопада 2022 року, 20 грудня 2022 року, 28 лютого 2023 року повідомлявся завчасно та належним чином відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, що підтверджується повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення /а.с.17, 21, 29/.

Клопотань про відкладення розгляду справи відповідач у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання з поважних причин не заявляв.

Відповідно до ч.4 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Спірні правовідносинивиникли черезреєстрацію державнимреєстратором права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на земельну ділянку з кадастровим номером 5622687000:11:001:0189 площею 1,6574 га на підставі укладеного 25 березня 2019 року з ОСОБА_1 договору оренди цієї земельної ділянки, у той час як право власності на цю земельну ділянку остання набула лише 17 квітня 2019 року.

А тому викладені позивачем доводи про неможливість укладення оскаржуваного договору оренди від 25 березня 2019 року, предметом (об`єктом) якого є земельна ділянка площею 1,6574га з кадастровим номером 5622687000:11:001:0189 (пункт 2 договору), якої на час укладення цього договору оренди не існувало, відповідачем не спростовано.

Крім того, доказів попереднього укладення між ОСОБА_1 та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» договору оренди на земельну частку (пай) розміром 1,99 умовних кадастрових гектарів, що належало ОСОБА_2 , спадщину після смерті якого прийняла ОСОБА_1 , та про можливі за таких обставин зміни лише предмета оренди відповідно до юридичного статусу виділеної на місцевості земельної ділянки, що підтверджувало б наявність договірних відносин між сторонами донабуття позивачемправа власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5622687000:11:001:0189, матеріали справи не містять.

Відповідно доположень ч.1ст.280ЦПК Українисуд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів якщовідповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання;відповідач нез`явивсяв судовезасідання безповажних причинабо безповідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних вище обставин належного повідомлення відповідача, відсутності доказів про поважну причину його неявки в судове засідання, неподання відзиву на позовну заяву без поважних причин, а надісланий на електронну пошту суду не підписаний відзив не може вважатися таким документом, та не наведення доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.286-289 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача адвоката Андросюка Ігоря Сергійовича про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Західнаагровиробнича компанія»про витребуванняземельної ділянкита скасуваннярішень держаногореєстратора залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо досуду апеляційноїінстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення даноїухвали. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: