Ухвала

від 03.05.2023 по справі 677/719/23

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 677/719/23

Провадження 2/677/446/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Гладій Л.М., за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Косюк Сніжани Миколаївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача обслуговуючий кооператив «ЖБК 2020», про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача обслуговуючий кооператив «ЖБК 2020», про поділ майна подружжя.

Одночасно представникпозивача ОСОБА_1 адвокатКосюк С.М.звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване за ОСОБА_2 , оскільки невжиття таких заходів в подальшому може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1ст. 150 ЦПК Українипозов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, що існує спір між сторонами та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

Оскільки квартира АДРЕСА_1 ,є предметомспору уцивільній справіпро поділмайна подружжя,тому виникаєнеобхідність узабезпеченні позову разом із позовною заявою.

Невжиття заходів забезпечення позову може порушити права та інтереси за захистом яких звернувся в Красилівський районний суд Хмельницької області Онищук П.В., а також вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

Суд вважає, що дієвим заходом забезпечення позову, на час розгляду справи в Красилівському районному суді про поділ майна подружжя буде накладення арешту квартира АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки зважаючи на характер позовних вимог, предмет позову, співрозмірність вимог із заходом забезпечення, який просить вжити позивач, і з урахуванням наведеного є наявність достатніх підстав, які дозволяють достовірно припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.149,150 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявупредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Косюк Сніжани Миколаївни про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арештна квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання до Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Л.М. Гладій