Ухвала

від 03.05.2023 по справі 420/9413/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/9413/23

УХВАЛА

03 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МПА УКРБУД» до Одеської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МПА УКРБУД» (далі - позивач, ТОВ «МПА УКРБУД»), в інтересах якого діє адвокат Кострич Михайло Петрович, звернулося до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці як структурного підрозділу Державної митної служби України щодо нездійснення формування висновку про повернення ТОВ «МПА УКРБУД» суми надміру сплачених платежів у сумі 182304,10 грн (з яких 56970,03 грн ввізне мито та 125 334,07 грн ПДВ) за результатами розгляду заяви від 13.10.2022 р. (вх. № 20263/13 від 21.10.2022 р.);

визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці як структурного підрозділу Державної митної служби України щодо нездійснення формування висновку про повернення ТОВ «МПА УКРБУД» суми надміру сплачених платежів у сумі 5209,80 грн (з яких 1628,06 грн ввізне мито та 3581,74 ПДВ) за результатами розгляду заяви від 13.10.2022 р. (вх. № 20260/13 від 21.10.2022 р.);

зобов`язати Одеську митницю як структурний підрозділ Державної митної служби України підготувати висновок про повернення надміру сплачених до Державного бюджету платежів у загальному розмірі 187513,90 грн (з яких 56 970,03 грн ввізне мито та 125 334,07 грн ПДВ по заяві за вх. № 20263/13 від 21.10.2022 р. та 1628,06 грн ввізне мито та 3581,74 ПДВ по заяві за вх. № 20260/13 від 21.10.2022 р.) та подати його до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень, юридичною особою позову майнового характеру судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023 становить 2684 грн.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2684,00 грн за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 2684,00 грн та додати документ про його сплату.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовна заява відповідно до ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме шляхом подання до документу про сплату судового збору у сумі 2684,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 420/9413/23 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.С. Пекний