Ухвала

від 01.05.2023 по справі 752/14508/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

єдиний унікальний номер справи: №752/14508/19

номер провадження №22-ц/824/3126/2023

УХВАЛА

01 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про повернення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Лагодіна Дениса Сергійовича у зв`язку з її відкликанням на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Обухівського районного суду Київської області Тиханського О.Б.,

у цивільній справі №752/14508/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про поділ боргових зобов`язань, поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,-

встановив:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації - задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про поділ боргових зобов`язань, поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності - задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частини коштів виплачених Фондом гарантування вкладів фізичних осіб за вкладом у ПАТ «Авант Банк» та за вкладом у ПА Т`Дельта-Банк», 29 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лагодін Д.С. в порядку положень ст.355 ЦПК України подав апеляційну скаргу.

01 березня 2023 року до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 - адвоката Лагодіна Д.С. надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

10 квітня 2023 року матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч.5 ст.206 цього Кодексу (ч. 6 ст. 364 ЦПК України).

Згідно п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Звертаючись з заявою, представник вказував на те, що на час подання заяви апеляційне провадження у справі не відкрито і тому особа, яка подала апеляційну скаргу вважає за можливе скористатись правом на відкликання своєї апеляційної скарги в порядку ст. 364 ЦПУ України.

Долучені до матеріалів справи додатки, не свідчать про обмеження процесуальних прав представника ОСОБА_1 - адвоката Лагодіна Д.С. в частині правомірності подання заяви про відкликання апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи, що апеляційним судом не відкрито апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, право на відкликання апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством і таке відкликання апеляційної скарги не порушує прав інших осіб, оскільки підстав не приймати заяву, визначених у ч.5 ст.206 ЦПК України, не встановлено, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника представника ОСОБА_1 - адвоката Лагодіна Д.С. про відкликання апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником Лагодіним Д.С. , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року слід повернути особі, яка її подала у зв`язку з відкликанням.

Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лагодіна Дениса Сергійовича задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лагодіна Дениса Сергійовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про поділ боргових зобов`язань, поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності - повернути особі що її подала у зв`язку з відкликанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач:

Судді: