Ухвала

від 03.05.2023 по справі 938/109/23

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 938/109/23

Провадження № 2/938/86/23

УХВАЛА

про призначення земельно-технічної експертизи

03 травня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

представника позивача адвоката Дудорової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дудорова О.О., звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту для права проїзду на транспортному засобі по наявному шляху площею 0,0259 га, згідно конфігурації зазначеній в схемі встановлення сервітуту, на земельній ділянці з кадастровим номером 2620881307:02:001:0056, площею 0,2164 га, яка розташована в с. Черетів Верховинського району Івано-Франківської області та належить відповідачу на праві власності на підставі рішення 14 сесії 5 демократичного скликання Буковецької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області від 28.08.2008 року для обслуговування земельної ділянки загальною площею 0,3 га з кадастровим номером 2620881307:02:001:0120 в АДРЕСА_1 та житлового будинку АДРЕСА_2 , що розташований на цій земельній ділянці та належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20.02.2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.04.2023 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

05.04.2023 року від представника позивача адвоката Дудорової О.О. до суду поступило клопотання про призначення в справі земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу.

У підготовчому засіданні 03.05.2023 року представник позивача підтримала клопотання про призначення експертизи, просила його задоволити, зазначивши, що не заперечує щодо доручення призначення цієї експертизи експертній установі державної форми власності, а саме Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом опублікування двічі оголошення на веб-сайті судової влади (а.с.98), судові виклики, адресовані їй за зареєстрованим місцем проживання та за місцем знаходження предмета спору повертаються до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.92-97).

Заслухавши думку учасників судового розгляду та оглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, питання про призначення експертизи суд вирішує у підготовчому засіданні.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 даного Кодексу, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, в сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» закріплено, що враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (ст. 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» від 26.06.2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, в суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї зі зацікавлених сторін.

Таким чином, суд не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами в справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних заявником та іншими особами, які беруть участь у справі, засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить його права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У п.17 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» передбачено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року з наступними змінами та доповненнями.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення безоплатного та безстрокового сервітуту для права проїзду на транспортному засобі.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилається зокрема на ті обставини, що іншого проходу немає, а відповідач відмовляється укласти договір земельного сервітуту.

Оскільки дійсно для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, а саме можливості встановлення земельного сервітуту, необхідно спеціальні технічні знання, і висновок експертизи матиме важливе значення для справи, а тому слід клопотання представника позивача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити та призначити таку, доручивши її проведення Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки клопотання про призначення експертизи поступило від сторони позивача, то суд, враховуючи положення ст. 135 ЦПК України, вважає, що оплату за її проведення слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч.1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане, слід зупинити провадження в даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 247, 252 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова 23а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яким чином на даний момент здійснюється заїзд до житлового будинку

АДРЕСА_3 . Чи є технічна можливість облаштувати заїзд на земельну ділянку загальною площею 0, 3 (нуль цілих три десятих) га з кадастровим номером 2620881307:02:001:0120, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель тa споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності позивачу з дороги загального користування?

3. Чи є технічна можливість встановити сервітут для права проїзду на транспортному засобі на земельній ділянці з кадастровим номером 2620881307:02:001:0056, площею 0,2164 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Івано-Франківська обл., Верховинський р-н., с. Черетів, що належить на праві власності ОСОБА_2 ? Якщо так то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

4. Чи можливо встановити сервітут згідно схеми встановлення сервітуту долученої

до матеріалів даної цивільно справи? Якщо так, то описати цей варіант у висновку.

Для проведення експертизи направити експерту цивільну справу №938/109/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ЧЕКАН