Рішення

від 31.10.2007 по справі 11/582/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/582/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.07                                                                                        Справа №  11/582/07

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Радченко А.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 1 Запорізької філії  ВАТ “Укртелеком”, 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 19/59.

до відповідача: Соціал-демократична партія України (об'єднана), 69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 17.

          у присутності представників

позивача: Саржан О.М. –дов. ВЕС № 146350 від 03.01.2007р.

відповідача:  не з'явився

про стягнення 366,61 грн. -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2007р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 1 Запорізької філії  ВАТ “Укртелеком” про стягнення з Соціал-демократичної партії України (об'єднаної). 366,61грн., які складаються з 277,32 грн. –основного боргу, 13,06 грн. –пені, 66,39 грн. втрат від інфляції та 9,84 грн. 3 % річних.

02.08.2007р. порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. З метою надання витребуваних документів про юридичний статус відповідача розгляд справи відкладався до 23.10.2007р. та 31.10.2007р. Ухвалою виконуючого обов'язки голови господарського суду Запорізької області від 10.09.2007р. строк вирішення спору було продовжено на один місяць, до 31.10.2007р.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, представник в засідання не з'явився. Справа розглядалась за наявними матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального Кодексу України.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно укладеному між сторонами по справі договору від 19.12.01р. №2708 позивач в січні 2006р. –вересні 2006р. надавав відповідачу послуги міського зв'язку і виставив на сплату рахунки.

Відповідно до ст.161 ЦК України (в редакції до 01.01.04р.), зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону,  договору, а за відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Статтею 526 ЦК України (в редакції з 01.01.04р.) передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач свої зобов'язання по сплаті основного боргу на день подачі позову не виконував, заборгованість склала  277,32 грн.

Крім того, відповідно до ст.178 ЦК України (в редакції до 01.01.04р.), виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно закону або договору неустойкою (штрафом, пенею)... . Частиною першою статті 546 ЦК України (в редакції з 01.01.04р.) також передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.    

Згідно ч.2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Пунктом 5.8 укладеного між сторонами договору передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) “Споживач” (відповідач по справі) сплачує пеню, в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Крім того, відповідно до статті 214 ЦК України (в редакції до 01.01.04р.) і частини другої статті 625 ЦК України (в редакції з 01.01.04р.), боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача на момент подачі позову про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, пені і річних основані на законі і підтверджуються матеріалами справи, розрахунок зазначених сум перевірено у судовому засіданні.

Стягненню, таким чином, підлягає 66,39 грн. різниці суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 13,06 грн. пені і 9,84 грн. річних.

Судові витрати слід віднести на відповідача у зв'язку з тим, що спір з його вини доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 82-85, Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Соціал-демократичної партії України (об'єднана) (69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 17, р\р 2600030013204 в Обласній дирекції Укрсоцбанку, МФО 313010, код ЄДРПОУ 23880707) на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 1 Запорізької філії  ВАТ “Укртелеком” (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 19/59, р\р 260063667 у ЗОД “Райффайзен банк Аваль”, МФО 313827, код ЄДРПОУ 01184385) 277,32 грн. –основного боргу, 13,06 грн. – пені, 66,39 грн. втрат від інфляції та 9,84 грн. 3 % річних, 102,00 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                            Гончаренко С.А.