Ухвала

від 03.05.2023 по справі 579/406/22

КРОЛЕВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 579/406/22

1-о/579/1/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2023 р.

Кролевецький районний суд Сумської області

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

до Кролевецького районного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 10 листопада 2022 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України і призначено покарання у виді шести років позбавлення волі.

В поданій заяві засуджений ОСОБА_2 просить переглянути судове рішення та кримінальне провадження за нововиявленими та виключними обставинами.

Такі вимоги засуджений мотивує тим, що під час судового розгляду слідчий суддя не перевірив докази сторони обвинувачення, на предмет їх належності допустимості та достатності з ціллю надання їм правової придатності для використання у кримінальному провадженні як аргументів у доказуванні. Під час судового розгляду суд не взяв до уваги репутацію свідка , свідок надавав завідомо неправдиві свідчення. Свідок надав свідчення, що він наніс йому тілесні ушкодження , однак за даним фактом відкрите кримінальне провадження. Потерпілий також надав не правдиві показання та звинуватив його у вчиненні тяжкого злочину. Показання свідка та потерпілого не мають самостійного доказового значення. Слідчий суддя не взяв до уваги те , що ОСОБА_3 не є потерпілим, оскільки не є власником нерухомого майна. Крім того судом відмовлено в задоволенні його клопотань . Поза увагою суду залишилися факти приєднання стороною обвинувачення до кримінального провадження процесуальних документів без їх відкриття іншій стороні. Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою не надавалося йому та його захиснику.

Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 на предмет можливості відкриття провадження за нововиявленими та виключними обставинами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Виключними обставинами визнаються:1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

За змістом ч. 1 ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами серед іншого зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Нововиявлені обставини, як підстава для перегляду судового рішення, що набрало законної сили, характеризуються такими ознаками: їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх суттєве значення для справи; їх наявність в об`єктивній дійсності до постановлення вироку, неможливість урахування під час провадження в справі та постановлення вироку в зв`язку з невідомістю їх суду; їх відкриття тільки після набрання вироком суду законної сили.

Проаналізувавши заяву ОСОБА_2 суд прийшов до висновку, що в ній не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, та відсутні обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин та взагалі не зазначені виключні обставини.

Такі нововиявлені обставини, як завідомо неправдиві показання свідка та потерпілого на яких грунтується вирок, повинні бути встановлені вироком суду, а за неможливості його постановлення - матеріалами розслідування. Провадженню за такими нововиявленими обставинами обов`язково повинно передувати здійснення досудового розслідування щодо фактів дачі завідомо неправдивих показань.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.462 КПК України, оскільки не містить обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, та необхідних доказів на підтвердження обґрунтування та існування нововиявлених та виключних обставин, передбачених ст.459 КПК України, тому заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху у відповідності до положень ч.3 ст.464, ч.3 ст.429 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-372, 429, 459-464 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк, необхідний для усунення, недоліків сім днів з дня отримання ним ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1