Ухвала

від 25.04.2023 по справі 2-213/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

25.04.2023 Єдиний унікальний номер 2-213/11

Провадження № 6/205/78/23

УХВАЛА

25 квітня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 13 квітня 2023 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з даною заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-213/11 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат; розгляд заяви проводити без представника.

Заява мотивована тим, що Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» втратив чинність у вересні 2021 року, що на теперішній час надає можливість реалізувати своє право та виконати рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Заявник зазначає, що дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та втрата його чинності є обґрунтованою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони по справі не з`явились. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. В силу ч. 3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, доходить висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2011 рокупозовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банкк» заборгованість за кредитним договором № 014/2636/2/08403 від 25 грудня 2007 року у сумі 402535,02 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року замінено стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «Спектрум Ессетс» у виконавчих листах по справі № 2-213/2011 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2021 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2022 року, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

З відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 01 лютого 2021 року вбачається, що в Новокодацькому відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з 02 квітня 2012 року по 10 грудня 2014 року перебувало виконавче провадження № 31956935 з примусового виконання виконавчого листа № 2-213/2011 від 10 лютого 2012 року, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості в розмірі 402535,02 грн. та виконавче провадження № 31957329 з примусового виконання виконавчого листа № 2-213/2011 від 10 лютого 2012 року, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» коштів у розмірі 1820,00 грн., а саме: 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Державним виконавцем 10 грудня 2014 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (встановлена заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника), копія якої разом з оригіналом виконавчого листа направлена стягувачу за адресою, вказаною у виконавчому документі.

У відповідності до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Дана заборона була передбачена дією Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року.

Дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (який втратив чинність 21 квітня 2021 року) поновлена на п`ять місяців з дня набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13 квітня 2021 року № 1381-IX, тобто він діяв з 23 квітня 2021 року до 23 вересня 2021 року.

Таким чином, у зв`язку з закінченням дії відповідної заборони, строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання ТОВ «Спектрум Ессетс» не пропущений, та почав свій відлік з 24 вересня 2021 року.

Отже, відсутні підстави для поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки він не пропущений.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви ТОВ «Спектрум Ессетс» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова