Ухвала

від 04.05.2023 по справі 904/3968/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.05.2023 м.Дніпро Справа № 904/3968/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 (рішення підписано 16.03.2023, суддя Загінайко Т.В.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрінтех", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 524 218 грн. 35 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрінтех", м.Харків

про стягнення 984 103 грн. 76 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 у даній справі первісний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрінтех" 478 726 грн. 24 коп. - заборгованості та 7 180 грн. 89 коп. - витрат по сплаті судового збору. В решті первісних позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено. Судові витрати за зустрічним позовом віднесено за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рудомайн", не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Мороз В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2023 відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду даної апеляційної скарги після надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

03.05.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 2 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 зазначеного Закону унормовано, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зміст апеляційної скарги свідчить про те, що заявником оскаржується судове рішення в частині розгляду первісного та зустрічного позовів.

До апеляційної скарги заявником додано платіжне доручення №726 від 04.04.2023 про сплату судового збору у розмірі 22 142,35 грн, що складає суму судового збору за подання апеляційної скарги щодо оскарження рішення суду в частині зустрічного позову (984 103,76 грн х 1,5% х 150%).

Доказів сплати судового збору в розмірі 10 771,34 грн (478 726,24 грн х 1,5% х 150 %), що складає суму судового збору за подання апеляційної скарги щодо оскарження рішення суду в частині первісного позову, заявником не надано.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 у справі №904/3968/20 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 10 771,34 грн, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяВ.О. Кузнецов